Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №759/7844/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №759/7844/26

2/760/15873/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Фіцай О.Л.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

встановив:

У травні 2026 року представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта», Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що Позивач як страховик виплатив страхове відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

Позивач просить стягнути з Відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 68 763,88 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 11.04.2024 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 220325248), згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.11.2024 у м. Києві (вул. Симиренка) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «BMW 318D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/25445/24 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

21.11.2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою (вимогою) про виплату страхового відшкодування у зв`язку із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 . За наслідками розгляду заяви Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 68 763,88 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема 08.01.2025 на адресу Відповідача направлено регресну вимогу (претензію) вих. № 08-03-14/246, а 07.10.2025 - досудове попередження вих. № 08-03-14/11846, які залишені без задоволення.

06.05.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження з роз`ясненням права подати відзив надіслано Відповідачу у встановленому порядку. Про розгляд справи Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відзив на позовну заяву та будь-які заяви чи клопотання від Відповідача не надійшли.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13.11.2024 у м. Києві (вул. Симиренка) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу «BMW 318D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «HYUNDAI Accent» отримав механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 220325248), укладеного 11.04.2024.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/25445/24 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача ОСОБА_1 . Зазначеною постановою також установлено, що Відповідач керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 цієї статті постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цю постанову, у питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 21.11.2024 власник пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою (вимогою) про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору страхування Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 68 763,88 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією.

Оскільки договір страхування (поліс № 220325248) укладено 11.04.2024, тобто до введення в дію Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-ІХ, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон), чинного на день укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з абзацом «а» пункту 1 частини першої статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абзацу «в» пункту 1 частини першої статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки Відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а Позивач як страховик виплатив за цим страховим випадком страхове відшкодування, у Позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач наданих Позивачем доказів не спростував, доказів на підтвердження відшкодування завданої шкоди чи наявності підстав для звільнення від такого відшкодування суду не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення з Відповідача в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 68 763,88 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. 993, ст. 1187, ст. 1191 Цивільного кодексу України, абзацами «а», «в» пункту 1 частини першої статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 68 763 (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн 88 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4. Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ: 00034186;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Л. Фіцай