Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №161/18265/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18265/26

Провадження № 2-а/161/238/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Антіпової Т.А., за участю секретаря судового засідання - Денис О.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 5 роти І батальйону Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області лейтенанта поліції Федончука Сергія Сергійовича серії ЕНА № 7768452 від 23 серпня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора 5 роти І батальйону Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Федончука С.С. серії ЕНА № 7768452 від 23 серпня 2026 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування транспортним засобом марки «SKYWELL ET5» (д.н.з. НОМЕР_1 ) без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушено п. 19.1 (а) ПДР, не увімкнення аварійної світлової сигналізації після зупинки на вимогу працівника поліції, чим порушено п. 9.9 (б) ПДР.

Позивач зазначає, що під час зупинки транспортний засіб позивача перебував у нерухомому стані: ОСОБА_1 не починав рух і не змінював його напрямок. За таких умов діяння позивача не охоплюється складом диспозиції ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суть порушення в цій частині може охоплюватися диспозицією ст. 125 КУпАП (інші порушення правил дорожнього руху). Також вказує, що темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця (п. 1.10 ПДР). Автомобіль марки «SKYWELL ET5», д.н.з. НОМЕР_1 , є електричним транспортним засобом, який обладнаний заводською системою автоматичного керування освітленням (датчиком світла), яка налаштована на миттєве реагування та увімкнення ближнього світла фар при погіршенні зовнішнього освітлення. На момент руху транспортного засобу сонце ще не зайшло, що виключає факт настання темної пори доби. На доданому до позовної заяви фотознімку чітко видно яскраве природне освітлення та характерні відблиски сонця від сухого асфальтного покриття дороги. Саме тому заводська автоматична система освітлення автомобіля не вмикала ближнє світло фар під час руху - аналізатор датчика світла об`єктивно фіксував достатній рівень освітлення. Крім того, ОСОБА_1 рухався прямо у своїй смузі, не здійснював маневрів зміни напрямку руху та не починав рух від краю проїзної частини. Тобто, навіть за відсутності увімкненого світла фар під час руху, такі дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а можуть кваліфікуватися за ст. 125 КУпАП. Окремо зауважив, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП, постанова серії ЕНА № 7768452 від 23 серпня 2026 року винесена за відсутності позивача, а йому лише вручено вже готовий документ.

З урахуванням вищенаведеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 5 роти І батальйону Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області лейтенанта поліції Федончука Сергія Сергійовича серії ЕНА № 7768452 від 23 серпня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.12).

08 вересня 2026 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються та в їх задоволенні просять відмовити з огляду на їх безпідставність (а.с. 17-21). В обґрунтування відзиву представник відповідача посилається на те, що з доданих до постанови відеозаписів із портативного відео реєстратора та камер зовнішнього спостереження слідує, що водій здійснював керування транспортним засобом «SKYWELL ET5», д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Із доданого до постанови відеозапису із портативного відеозапису 475661, вбачається, що поліцейський повідомляє позивачу про настання темної пори доби, яка настала із заходом сонця, який відбувся о 20 гoд. 29 xв. при цьому поліцейський продемонстрував дані із метрологічного інтернет сервісу.

Відомості про настання сходу і заходу сонця, та відповідно настання темної пори доби, є загальнодоступними та знаходяться у відкритому доступі.

Позивач посилається на те, що автомобіль SKYWELL ET5, державний номерний знак НОМЕР_2 , обладнаний заводською системою автоматичного керування освітленням, яка нібито самостійно визначає рівень зовнішнього освітлення та вмикає ближнє світло фар.

Зазначені доводи не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення. Наявність у транспортному засобу автоматичної системи керування освітленням виключно технічною особливістю транспортного засобу та не передбаченою ПДР підставою для звільнення водія від виконання вимог щодо користування зовнішніми приладами.

15 вересня 2026 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив, відповідно до якої стверджує, що належні та допустимі докази, що на момент вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставилось йому у провину, дійсно була темна пора доби, – відсутні. Вважає дані з метеорологічного інтернет сервісу, які поліцейський продемонстрував позивачу на місці події, умовними, а офіційні документи про точний час заходу сонця саме в географічній точці події станом на 23 серпня 2026 року, – відповідачем не надані. Повторно зазначає про високий рівень природного освітлення, внаслідок чого датчик світла на транспортному засобі автоматично не спрацював.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.08.2026 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором роти № 5 ВОНС в місті Ковель батальйону УПП у Волинській області ДПП Федончуком Сергієм Сергійовичем, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7768452 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 7).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 23.08.2026 року в селі Вишнів, а/д М07, 488 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби та після зупинки на вимогу працівника поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Своїми діями порушив вимоги п. 9.9, п.19.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 19.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

Частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до стаття 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських УПП у Волинській області ДПП, які долучені до відзиву, та відеозапис, наданий представником позивача.

Суд, відтворивши відеозаписи надані сторонами, констатує наступне.

З відеозапису з камери стаціонарного спостереження дорожньої станції патрульної поліції за адресою а/д М-07, 488 км, достовірно вбачається, що 23.08.2026 року, о 20.41 годин, транспортний засіб «Skywell ET5», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача здійснює рух в правій смузі, без ввімкненого ближнього світла фар. Отримавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану жезлом, водій транспортного засобу «Skywell ET5», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснює з`їзд праворуч на територію дорожньої станції патрульної поліції та одночасно вмикає ближнє світло фар.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

При цьому, час вчинення дій, що ставились ОСОБА_1 в провину, та зазначений в оскаржуваній постанові – 20.41 годин 23 серпня 2026 року суду належним чином доведений, та самим позивачем не оспорювався.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача, та звертає увагу сторони позивача на відмінність понять «темна пора доби» та «рівень освітлення».

Положеннями частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до п.п. «а» п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Таким чином, імперативно визначеним є обов`язок водія увімкнути на механічному транспортному засобі фари ближнього світла після заходу сонця, та незалежно від ступеня освітлення дороги.

Суду та безпосередньо позивачу на місці події поліцейським УПП у Волинській області ДПП належним чином доведено, що керування 23.08.2026 року, о 20.41 годин, транспортним засобом «Skywell ET5», державний номерний знак НОМЕР_1 , було здійснено ОСОБА_1 саме після заходу сонця, тобто, в темну пору доби.

Твердження сторони позивача щодо достатнього рівня природнього освітлення та оснащення транспортного засобу «Skywell ET5», державний номерний знак НОМЕР_1 , автоматичними датчиками світла – не заслуговують на увагу, оскільки термін «темна пора доби» законодавчо пов`язаний виключно з заходом та сходом сонця, однак не з рівнем природнього або штучного освітлення.

Крім того, суд вертає увагу, що на відео зафіксовано: повідомлення поліцейського по суті правопорушення; роз`яснення прав за ст. 268 КУпАП, початок розгляду справи про а/п відносно позивача; розгляд справи на місці згідно зі ст. 279-283 КУпАП та винесення постанови у законний спосіб.

Крім того, факт винесення оскаржуваної постанови на певній відстані від позивача - не свідчить про протиправність винесеної постанови.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи, його процесуальні права були забезпечені належним чином, а також позивач отримав копію оскаржуваної постанови безпосередньо на місці події.

Відповідно до п.п. «б» п. 9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Судом достовірно встановлено, і цього не заперечувалось стороною позивача, що 23.08.2026 року, після зупинку поліцейським транспортного засобу «Skywell ET5», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як водієм вказаного транспортного засобу, не була увімкнута аварійна світлова сигналізація.

Посилання сторони позивача на невірну кваліфікацію порушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд розцінює як довільне трактування положень чинного законодавства, та звертає увагу, що зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови в цілому.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., є повністю обґрунтованим.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що постанова серії ЕНА № 7768452 від 23 серпня 2026 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, є законною та обґрунтованою, а тому позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову, без змін.

Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - залишити без задоволення.

Залишити без змін постанову серії ЕНА № 7768452 від 23 серпня 2026 року інспектора роти № 5 ВОНС в місті Ковель батальйону УПП у Волинській області ДПП Федончука Сергія Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 21 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова