Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №461/1624/24 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1624/24

Провадження №3-в/461/89/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Тріски Ігора Ярославовича про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2026 з Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КупАП, якому 10.04.2024 року призначене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Подання вмотивоване тим, що Галицьким районним судом м. Львова 07.06.2024 скеровано до органу пробації постанову суду від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_1 . Того ж дня відносно нього заведено особову справу № 11/2024, для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак даний громадянин за викликами не прибув, про причини неявки не повідомив. 05.08.2024 Личаківський PB філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з письмовими листами до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

18.11.2024 на адресу органу пробації надійшла відповідь з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що при виході на адресу АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, оскільки будинок проданий, місце його перебування не встановлено.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 19.12.2024 року не значиться.

Правопорушнику ОСОБА_3 скеровано повторні виклики на адресу АДРЕСА_1 01.05.2026 та 13.05.2026 для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак даний громадянин за викликами не прибув, про причини неявки не повідомив.

18.05.2026 Личаківський PB філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з письмовими листами до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 документований без реєстрації.

09.06.2026 з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, надійшло повідомлення в якому зазначається, що працівниками поліції було здійснено вихід на адресу АДРЕСА_2 де встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований та не І проживає останніх 7 років, оскільки будинок було продано, місце перебування ОСОБА_4 працівниками поліції не встановлено.

10.06.2026 року отримано відповідь з Личаківського ДВС про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , контактні номери телефону відсутні.

Оскільки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 1-.04.2024 року виявлено розбіжності у даті народження 02.07.2026 року до Галицького районного суду м.Львова скеровано клопотання про виправлення описки.

09.07.2026 року постановою Галицького районного суду м.Львова клопотання органу пробації було задоволено та виправлено описку у вступній частині судового рішення у даті народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

14.07.2026 року скеровано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення чи був мобілізований на період військового стану ОСОБА_1 .

15.07.2026 року отримано лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 13.03.2007 року. Ha військову службу під час мобілізації не призивався.

Проведеними пошуковими заходами місцезнаходження порушника не встановлено.

У зв`язку із викладеним, матеріали щодо ОСОБА_1 направлені до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2024 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Заявник просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання, однак подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, вимоги подання підтримує та просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду від 10.04.2024 року перебуває на виконанні Личаківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак даний громадянин за викликами не прибув, про причини неявки не повідомив. 05.08.2024 Личаківський PB філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з письмовими листами до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

18.11.2024 на адресу органу пробації надійшла відповідь з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що при виході на адресу АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, оскільки будинок проданий, місце його перебування не встановлено.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 19.12.2024 року не значиться.

Правопорушнику ОСОБА_3 скеровано повторні виклики на адресу АДРЕСА_1 01.05.2026 та 13.05.2026 для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак даний громадянин за викликами не прибув, про причини неявки не повідомив.

18.05.2026 Личаківський PB філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з письмовими листами до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 документований без реєстрації.

09.06.2026 з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, надійшло повідомлення в якому зазначається, що працівниками поліції було здійснено вихід на адресу АДРЕСА_2 де встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований та не І проживає останніх 7 років, оскільки будинок було продано, місце перебування ОСОБА_4 працівниками поліції не встановлено.

10.06.2026 року отримано відповідь з Личаківського ДВС про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , контактні номери телефону відсутні.

Оскільки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 1-.04.2024 року виявлено розбіжності у даті народження 02.07.2026 року до Галицького районного суду м.Львова скеровано клопотання про виправлення описки.

09.07.2026 року постановою Галицького районного суду м.Львова клопотання органу пробації було задоволено та виправлено описку у вступній частині судового рішенняу даті народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

14.07.2026 року скеровано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення чи був мобілізований на період військового стану ОСОБА_1 .

15.07.2026 року отримано лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 13.03.2007 року. Ha військову службу під час мобілізації не призивався.

Вжитими заходами встановити місце проживання (перебування) Сеньківа. не вдалося.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9, 13.11 вказаного наказу, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 10.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення — 200 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк