Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №390/590/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/590/26

Провадження № 2/390/439/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40 312, 87 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2023 між ТОВ ''Мілоан'' і ОСОБА_1 укладено договір №9896358, а 28.05.2024 між ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, згідно з яким ТОВ ''Мілоан'' передали ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №9896358 від 23.11.2023. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника товариства та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

23.03.2026 від відповідачки надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, проте не має можливості подати відзив на позов, оскільки в цей час проживає у м. Києві, що унеможливлює для неї ознайомитися з матеріалами справи, тому просить суд надіслати їй копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу: АДРЕСА_1 , та надати доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

25.03.2026 від відповідачки надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що 24.03.2026 на її електронну адресу надійшла копія позовної заяви, однак без додатків, тому вона звернулася з прохання надіслати на її поштову адресу додатки до позовної заяви.

На виконання поданого клопотання, судом встановлено, що відповідачка має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» та має доступ до всіх матеріалів справи.

Станом на день розгляду справи відповідачка відзив на позов до суду не надіслала.

Проте, 17.06.2026 через систему "Електронний суд" надала заперечення, в якому просила зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1000 грн. В обгрунтування зазначила, що розмір витрат, які позивач просить покласти на відповідача не відповідає критеріям, встановленим у ч.4 ст.137 ЦПК України. Купуючи прострочені вимоги за кредитними договорами, позивач не міг не усвідомлювати ризики та перспективи стягнення такої заборгованості. Складення позовної заяви фактично звелось до підставлення реквізитів документів у шаблонну позовну заяву, що підтверджується, зокрема, іншою позовною заявою поданою представником позивача до відповідача. Також, зауважила, що спір у справі є незначної складності, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають. Також, готуючи позовну заяву, представник позивача не здійснював розрахунок позовних вимог, оскільки склад та їх розмір є ідентичними до змісту виписки з особового рахунку за кредитним договором №9896358 від 23.11.2023. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу на рівні 1000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Згідно з ч.5 ст.8, п.17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України ''Про споживче кредитування'' максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", тобто з 24.12.2023, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Розділом 2 частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг'' встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що 23.11.2023 між ТОВ ''Мілоан'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9896358, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно з яким ТОВ ''Мілоан'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 грн, строком на 105 днів до 07.03.2024, з можливістю продовжувати та/або поновлювати пільговий період і збільшувати строк кредитування, вчинивши дії, передбачені п.2.3 договору, з пільговою процентною ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (пільговий період 15 днів), стандартною (базовою) процентною ставкою 3,50% за кожен день користування кредитом (базовий період 90 днів), сплатою комісії за надання у розмірі 1 900 грн, а ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів.

Довідка про ідентифікацію свідчить, що ОСОБА_1 , із якою укладено договір № 9896358 від 23.11.2023, ідентифікована ТОВ ''Мілоан'' одноразовим ідентифікатором 553986, який направлено на номер телефону НОМЕР_1 .

Платіжне доручення №115945927 від 23.11.2023 свідчить, що ТОВ ''Мілоан'' перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн, з призначенням платежу: кошти згідно з договором №9896358.

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Мілоан'' станом на 06.04.2024 свідчить, що загальна сума заборгованості 40 312, 87 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом - 9 166 грн; за відсотками - 29 246, 87 грн, які нараховані з 24.11.2023 по 06.04.2024; за комісією - 1 900 грн. З наданого розрахунку слідує, що відповідачкою двічі були вчинені дії щодо пролонгації пільгового періоду шляхом сплати комісії за пролонгацію, процентів та частково тіла кредиту, як це передбачено умовами договору.

28.05.2024 між ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, згідно з яким ТОВ ''Мілоан'' передали ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №9896358 від 23.11.2023.

ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" на адресу відповідачки направлено претензію за вих. № 23608754/1192 від 04.02.2026, яка залишена відповідачкою без задоволення.

На виконання ухвали суду АТ ''Універсал Банк'' надано лист БТ/Е-15973 від 23.04.2026, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку у період із 23.11.2023 по 30.11.2023 було зарахування грошових коштів у сумі 10 000 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково.

Як вбачається з наданого розрахунку, починаючи з 24.12.2023 протягом 12 днів по 04.01.2024 розрахунок процентів здійснено за нестандартною процентною ставкою в розмірі 3,5 % , що прямо порушує вимоги закону № 3498-IX, який вніс зміни до базового ЗУ «Про споживче кредитування».

Крім того, з наданого розрахунку слідує, що відповідачкою двічі були вчинені дії щодо пролонгації пільгового періоду шляхом сплати комісії за пролонгацію, процентів на загальну суму 1100 грн та частково тіла кредиту на загальну суму 834 грн, як це передбачено умовами договору.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 36 088, 15 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом - 9 166 грн, за комісією - 1 900 грн, за відсотками - 25 022, 15 грн (за період із 23.11.2023 по 07.03.2024 з врахуванням застосування, починаючи з 24.12.2023 процентної ставки 2,5 %, як це передбачено законом, сплатою відповідачкою 1100 грн в рахунок погашення процентів, продовження пільгового періоду двічі на 15 днів, та застосування первісним кредитором в розрахунку нестандартної процентної ставки в розмірі 2,3 % (п.2.2.3), а саме:

з 24.11.2023 по 08.12.2023 пільговий період - 15 днів за процентною ставкою 2,5% = 3 750 грн;

з 09.12.2023 по 23.12.2023 - 15 днів за стандартною процентною ставкою 3,5 % = 5250 грн;

з 24.12.2023 по 04.01.2024 - 12 днів за процентною ставкою 2,5% =3000 грн;

з 05.01.2024 по 10.01.2024 - 6 днів за процентною ставкою 2,3 %, як зазначено в розрахунку = 1 380 грн;

з 11.01.2024 по 25.01.2024 пільговий період - 15 днів процентна ставка 2,5% від зменшеного тіла кредиту 9 583 грн = 3 593, 63 грн;

з 26.01.2024 по 27.01.2024 - 2 дні процента ставка 2,3 % = 440, 82 грн;

з 28.01.2024 по 11.02.2024 пільговий період 15 днів процентна ставка 2,5%, з врахуванням зменшеної суми тіла кредиту 9 166 грн = 3437, 25 грн;

з 12.02.2024 по 07.03.2024 - 25 днів процентна ставка 2,3 %, як зазначено в розрахунку = 5270, 45 грн, а всього 26 122,15 грн - сплачені 1 100 грн = 25 022, 15 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування кредитом (за період із 08.03.2024 по 06.04.2024), суд приходить до висновку, що ТОВ ''Мілоан'' безпідставно поза межами строку дії договору здійснили нарахування відсотків за користування кредитом, жодних додаткових угод про продовження строку дії договору матеріали справи не містять. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила висновок, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому проценти за понадстрокове користування кредитом стягненню з відповідача не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі, а саме договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" та АО "Апологет", детальний опис наданих послуг від 12.02.2026, акт наданих послуг №Д/16837 від 12.02.2026 . Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, часткове задоволення позовних вимог та заперечення відповідача, в якому вона просить зменшити суму витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" заборгованість за договором №9896358 від 23.11.2023 в сумі 36 088 грн 15 коп. і судові витрати у сумі 6 383 грн 39 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал", юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236;

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Квітка