Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №344/17235/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17235/26

Провадження № 2/344/8001/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Дутка Р.-І.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.09.2026 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку вона набула в 2011 році згідно свідоцтва про право власності від 13.04.2011, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. Маючи намір продати цю квартиру позивач звернулася до приватного нотаріуса для підготовки та укладення договору купівлі-продажу квартири. Однак виявилося, що на все належне їй майно накладено обтяження (арешти) державною виконавчою службою м. Івано-Франківська. Перше обтяження № 3572115 - невизначене майно, все майно, зареєстроване Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 08.08.2006 на підставі постанови АА 456117 від 17.07.2006, виданої ДВС м. Івано-Франківська, державний виконавець Рубанович B.П. Друге обтяження № 5445652 - невизначене майно, все майно, нерухоме в межах суми 3632,75 грн., зареєстроване Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 08.08.2007 на підставі постанови АА 456652 від 06.08.2007, виданої ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, державний виконавець Безрукий О.В.

18.08.2026 позивач звернулася до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області із заявою про зняття накладених арештів. Листом від 24.08.2026 № 143273 Івано-Франківський відділ ДВС повідомив, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження не облікується виконавчих проваджень, в межах яких виносилися постанова АА 456117 від 17.07.2006 та постанова АА 456652 від 06.08.2007, у зв?язку з чим відсутні виконавчі провадження, в межах яких державний виконавець повинен винести постанову про зняття арешту з майна боржника.

Також, позивач звернулася до Першої Івано-Франківської ДНК з проханням надати копії вказаних постанов, зі змісту яких можна було б встановити обставини і причини, які передували накладенню арештів. Листом від 28.08.2026 № 1650/01-16 повідомлено, що постанови по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого манна за 2006 і 2007 роки були знищені за закінченням строків їх зберігання згідно акту № 9 та № 10 від 14.02.2013.

Таким чином не можливо встановити, на підставі яких саме документів відкривалися виконавчі провадження, невідомі причини накладення таких обтяжень, мета, ініціатори тощо. На підставі наведеного, просила суд зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою АА 456117 від 17.07.2006, виданої ДВС м. Івано-Франківська, державний виконавець Рубанович В.П., об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 3572115; зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою АА 456652 від 06.08.2007, виданої ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, державний виконавець Безрукий О.В., об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, нерухоме в межах суми 3632,75 грн., реєстраційний номер обтяження 5445652.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Мельник Легіна В.Б. до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав. Долучив до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит СК «Кредо» про відсутність будь яких боргових зобов`язань перед СК «Кредо».

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11 -377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб?єкта від 24.08.2026, номер довідки 491244196 ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку вона набула в 2011 році згідно свідоцтва про право власності від 13.04.2011, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. На вказане нерухоме майно накладено арешт - перше обтяження № 3572115 - невизначене майно, все майно, зареєстроване Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 08.08.2006 на підставі постанови АА 456117 від 17.07.2006, виданої ДВС м. Івано-Франківська, державний виконавець Рубанович B.П.; друге обтяження № 5445652 - невизначене майно, все майно, нерухоме в межах суми 3632,75 грн., зареєстроване Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 08.08.2007 на підставі постанови АА 456652 від 06.08.2007, виданої ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, державний виконавець Безрукий О.В. (а.с.7).

Листом від 24.08.2026 № 143273 Івано-Франківський відділ ДВС повідомив, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження не облікується виконавчих проваджень, в межах яких виносилися постанова АА 456117 від 17.07.2006 та постанова АА 456652 від 06.08.2007, у зв?язку з чим відсутні виконавчі провадження, в межах яких державний виконавець повинен винести постанову про зняття арешту з майна боржника (а.с.4)

Листом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 28.08.2026 № 1650/01-16 повідомлено, що постанови по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого манна за 2006 і 2007 роки були знищені за закінченням строків їх зберігання згідно акту № 9 та № 10 від 14.02.2013 (а.с.6).

Згідно витребуваної судом цивільної справи №2-1236/2006 встановлено, що на розгляді Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ТзДВ СК «Кредо» від імені якої діяв Приват Банк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою ДТП.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.06.2006 року в рамках цивільної справи №2-1236/2006 накладено арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , в межах ціни позову – 3581,75 грн., до вирішення спору по суті.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.10.2006 року позов ТзДВ СК «Кредо» від імені якої діяв Приват Банк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою ДТП – задоволено, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 3581,75 грн. спричиненої шкоди, 51 грн. витрат по оплаті судового збору (3632,75 грн.).

Відповідно до відповіді СК «Кредо» від 19.10.2026 ОСОБА_1 в реєстрі боржників Товариства не обліковується.

З огляду на те, що відсутні виконавчі провадження відносно позивача ОСОБА_1 , та майнові претензії з боку стягувачів, суд вважає, що накладений арешт на майно позивача порушує її права власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,19,81,141,258-260,263-265, 273, 280-282 ЦПК України,ст. 328 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Припинити обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке накладене постановою АА 456117 від 17.07.2006, виданої ДВС м. Івано-Франківська, державний виконавець Рубанович В.П., об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 3572115.

Припинити обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке накладенепостановою АА 456652 від 06.08.2007, виданої ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, державний виконавець Безрукий О.В., об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, нерухоме в межах суми 3632,75 грн., реєстраційний номер обтяження 5445652.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення виготовлено та підписано 22.10.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК