Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №565/2211/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/2211/26

Провадження № 3/565/533/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2026 року, в 00 год. 32 хв., ОСОБА_1 , поблизу водовідстійника, що по вулиці Набережна, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватості в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_1 зазначив, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає виключно за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп`яніння. Водночас, зауважив, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у нерухомому стані, він ним не керував, а лише знаходився на сидінні водія вказаного транспортного засобу. Також зауважив, що, на його думку, поліцейськими до протоколу не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту керування ним автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . За таких обставин, ОСОБА_1 вважає вимоги поліцейських, щодо проходження ним огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, незаконними, дії працівників поліції неправомірними, а зібрані у справі докази неналежними та недопустимими.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити через відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765770 від 08.09.2026 року підтверджується, що 08 вересня 2026 року, в 00 год. 32 хв., ОСОБА_1 , поблизу водовідстійника, що по вулиці Набережна, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, долученому до справи, на яких зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився.

Разом з цим, на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, при цьому, перебував в салоні автомобіля за кермом, із увімкненим світлом фар.

Судом відтворено відеофайл з назвою «VIDEO-2026-09-08-17-54-48 рух.mp4», при відкритті якого встановлено, що відеозапис розпочинається в 00 год. 30 хв. 57 сек. 08.09.2026 року, запис проводиться за допомогою відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі, без звукового супроводу. Даним відеозаписом зафіксовано в 00 год. 32 хв. 13 сек. рух автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , із ввімкненим світлом фар.

Суд зазначає, що на відеозаписах чітко зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та факт відмови ОСОБА_1 від пропозиції поліцейського пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що 08 вересня 2026 року, в 00 год. 32 хв., ОСОБА_1 , поблизу водовідстійника, що по вулиці Набережна, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та факт відмови останнім від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

При цьому, суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 , надані під час судового розгляду справи, не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і, на думку суду, є намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова