Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №559/2031/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2031/26

Провадження № 2/559/1729/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позов мотивовано тим, що 21.05.2020 між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 025/00501/05/20. Згідно умов договору сума кредиту складає 45 000 грн. Строк кредитування 270 днів. кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. 01.12.2020 між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» було укладено Договір факторингу № 17-ФП-ПП-202012 згідно з умовами якого ТОВ «Просто Позика» відступило ТОВ «Фактор П» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором № 025/00501/05/20. 30.01.2026 між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №30-01/26 згідно з умовами якого ТОВ «Фактор П» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором щодо відповідача. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і становить 68 797,83 грн., з яких: 39 428,95 грн. - тіло кредиту, 29 368,88 грн. - нараховані відсотки, яку й просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 20.08.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 21.05.2020 до ТОВ «Просто Позика» звернувся відповідач із заявою на видачу кредиту у розмірі 45 000,00грн. (а.с.56). Крім того, ОСОБА_1 надав свій паспорт громадянки України, номер РНОКПП, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтво платника єдиного податку (а.с.57-59). Відповідач до підписання договору був ознайомлений із всією необхідною інформацією щодо кредитодавця, отримання та повернення кредиту, умов договору (а.с.52). 21.05.2020 ОСОБА_1 уклав у ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника за програмою КСТ» № 025/00501/05/20, згідно якого одним із вигодонабувачем вказаний ТОВ «Просто Позика» (а.с.52 зворот-53). 21.05.2020 між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 025/00501/05/20. Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 45 000 грн. Строк кредитування 270 календарних днів. Процентна ставка фіксована. Згідно п. 4.1.4 Договору, з урахуванням ануїтетного характеру платежів за користуванням кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 161,6244 % річних від суми кредиту з 1 по 11 платіж та 2 578,3697 % річних з 12 до останнього платежу згідно з Графіків платежів, у розрахунку зі сплатою кожні 15 днів - 6,6421 % з 1 по 11 платіж та 105,9604 % з 12 до останнього платежу, за період дії Договору - 248,6867%. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить: загальна вартість кредиту - 100 044,00 грн., реальна річна процентна ставка по кредиту - 248,6867% (а.с.18-19).

Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.36).

У матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.51).

ТОВ «Просто Позика» свої зобов`язання за Договором виконало. Згідно видаткового касового ордеру від 21.05.2020, ОСОБА_1 видано грошові кошти в розмірі 45 000,00 грн. (а.с.66).

Згідно детального розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 025/00501/05/20 від 21.05.2020 станом на 01.12.2020, наданого первісним кредитором ТОВ «Просто Позика», відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 45 000,00 грн., за період з 21.05.2020 по 17.11.2020 ОСОБА_1 здійснив сплату процентів по кредиту в загальному розмірі 2 988,95 грн. та погашення тіла кредиту в розмірі 4 571,05 грн. Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 69 432,15 грн., з яких: 40 428,95 грн. - тіло кредиту, 29 003,20 грн. - нараховані відсотки (а.с.6).

Також, судом встановлено, що 01.12.2020 між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» було укладено Договір факторингу № 17-ФП-ПП-202012 відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» передає ТОВ «Фактор П» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фактор П» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.13-14).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі відступлених Прав від 01.12.2020, підтверджує факт переходу від ТОВ «Просто Позика» до ТОВ «Фактор П» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.20).

На виконання умов договору факторингу ТОВ «Фактор П» сплатило ТОВ «Просто Позика» грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями № 611 від 04.12.2020 на суму 118 130,69 грн., № 612 від 07.12.2020 на суму 60 000,00 грн. та № 613 від 08.12.2020 на суму 140 500,04 грн. (а.с.15-17).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 01.12.2020 до Договору факторингу, ТОВ «Фактор П» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 025/00501/05/20 в сумі 40 428,95 грн. - заборгованості по тілу кредиту та 29 368,88 грн. - прострочених платежів по процентах (а.с.21).

Згідно детального розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 025/00501/05/20 від 21.05.2020 станом на 30.01.2026, наданого ТОВ «Фактор П», за період з 01.12.2020 по 15.02.2021 ОСОБА_1 здійснив сплату процентів по кредиту в загальному розмірі 3 251,26 грн. та погашення тіла кредиту в розмірі 5 308,74 грн. (а.с.10).

Окрім того, судом встановлено, що 30.01.2026 між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №30-01/26, відповідно до якого ТОВ «Фактор П» передає ТОВ «Факторинг Партнерс» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.22-28).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі відступлених Прав Вимоги від 30.01.2026, підтверджує факт переходу від ТОВ «Фактор П» до ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.30).

На виконання умов Договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Фактор П» грошові кошти у розмірі 2 280 460,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0610620000 від 06.02.2026 (а.с.29).

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з реєстру боржників від 30.01.2026 до Договору факторингу, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 025/00501/05/20 в сумі 68 797,83 грн., з яких: 39 428,95 грн. - тіло кредиту; 29 368,88 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.31-33). Зазначені суми відображені також у розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с.12).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 21.05.2020 між первісним кредитором ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 було належним чином укладено кредитний договір та виникли договірні правовідносини. Підписані відповідачем документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти й у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. ТОВ «Фактор П» є правонаступником первісного кредитора, а ТзОВ «Факторинг Партнерс» є правонаступником ТОВ «Фактор П», що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Наданий позивачем розрахунок відповідає умовам Договору, у ньому відображена фактична сума кредиту, нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом в межах строку дії кредитного договору лише на залишок неповернутої суми. Також, у розрахунку відображуються всі факти виконання відповідачем грошових зобов`язань із зазначенням дат та сум платежів. Згідно позиції Верховного Суду України, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою погашення заборгованості, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання банківських послуг. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. На понесення ТзОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. надано Договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024; Заявку про надання юридичної допомоги №2153 від 01.04.2026, Витяг з Акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 (а.с.43-50).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Враховуючи наведене вище, ціну позову, а також те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні, розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співрозмірним з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у даній справі стягненню з відповідачки підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 625, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 025/00501/05/20 від 21.05.2020 у розмірі 68 797 (шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 83 копійки, з яких: 39 428,95 грн. - тіло кредиту та 29368,88 грн. - сума нарахованих відсотків.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та 5 000 грн. витрат на правову допомогу, а разом 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521, м. Київ, електронна адреса officce@factoring.in.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська