Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №524/9071/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9071/26

Провадження 3/524/1809/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997621 від 09.07.2026 року, ОСОБА_1 20.06.2026 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.06.2026 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки, буд. 39 залишився без нагляду матері на вулиці так як не здатний самостійно оцінити небезпеку, чим порушено вимоги ст.. 12 ЗУ « Про охорону дитинства від 26.04.2001 року». Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , що описані у протоколі серії ВАД №997621 від 09.07.2026, про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із тим, що в протоколі вказано дату народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в самих поясненнях ОСОБА_1 від 20.06.2026 року вказано дату народження її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти Росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що її сини влаштували бійку та висловлювали нецензурну лайку та не забезпеченням матір`ю, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з її обов`язків.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі № 524/9071/26 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 247 п. 1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі № 524/9071/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ