Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №524/8273/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8273/26

Провадження №2-о/524/268/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука

в складі головуючого судді Мельник Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

На обґрунтування заяви зазначено, що заявнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу на житло, посвідченого 07.10.1992 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т. О., зареєстрований в реєстрі № 4-4111.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департамента державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про реєстрацію права власності № 72426322, отримав відмову в проведенні реєстраційних дій № 84261873 від 13.04.2026, оскільки виявлено розбіжності у написанні його прізвища. При складенні 07.10.1992 договору купівлі-продажу допущено помилку у написанні прізвища, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що є перешкодою володіти, користуватися, розпоряджатися власністю заявника на свій розсуд. Іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, ніж звернення до суду, у заявника немає.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання заявника.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

10.09.2026 від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили ухвалити рішення відповідно до законодавства.

10.09.2026, 22.10.2026 у судове засідання не з`явилися:

заявник, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно з якою днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси;

заінтересована особи, повідомлена належним чином.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

У прохальній частині позові міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, те, що нез`явлення позивача не перешкоджає вирішенню справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності заявника відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилається заявник, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом установлено таке.

Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.1992 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т. О., зареєстрований в реєстрі № 4-4111.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області за посиланням https://npa.kremen.gov.ua/ розміщене рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.08.2022 «Про перейменування вулиць в Кременчуцькій міській територіальній громаді», вулицю Героїв Сталінграду перйменовано на вулицю Героїв України.

За даними архівного обліку Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентарізації» станом на 28.12.2012 власником цієї квартири значиться ОСОБА_1 (копія довідки № 61/1614 від 19.03.2026).

При складенні договору купівлі-продажу 07.10.1992 допущено помилку у написанні прізвища заявника, зазначивши замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Зазначене стверджується записом у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.05.1998 Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області; свідоцтвом про народження дочки заявника серії НОМЕР_2 від 24.04.2026, виданого повторно.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного коду від 02.07.2002 заявнику зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Крім того, під час встановлення судом зареєстрованого місця проживання заявника з метою визначення підсудності справи, Автозаводською районною адміністарцією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надано відповідну інформацію із зазначенням прізвища заявника « ОСОБА_2 ».

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про реєстрацію права власності № 72426322 отримав відмову № 84261873 від 13.04.2026 в проведенні реєстраційних дій, оскільки виявлено розбіжності у написанні прізвища, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі на житло та документах, що посвідчують її особу, інших документах створюють перешкоди в розпорядженні належною їй власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду, який розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» постановлено, що при розгляді справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на зазначену квартиру належать заявнику. У зазначеному документі допущена помилка під час написання його прізвища, що не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. Зазначене перешкоджає в реалізації права заявника на володіння та користування належним йому майном.

Керуючись ст. ст. 247, 259 - 265, 273, 293 - 294, 315 – 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 07.10.1992 на квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т. О., зареєстрований в реєстрі № 4-4111.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 24388300.

Суддя Н. П. Мельник