Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №369/18362/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18362/26

Провадження № 3/369/8494/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2026 року близько 04 години 30 хвилин в Київській області в Обухівському районі в с. Лісники по вулиці Родини Рубанів, 85, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом КТМ 790 Duke транзитний номерний знак НОМЕР_1 (на червоному фоні) був неуважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбувся занос та падіння з мотоциклу, що призвело до механічних пошкоджень мотоцикла, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 серпня 2026 року близько 04 години 30 хвилин в Київській області в Обухівському районі в с. Лісники по вулиці Родини Рубанів, 134, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом КТМ 790 Duke транзитний номерний знак НОМЕР_1 (на червоному фоні) здійснивши ДТП без травмованих – не залишився на місці пригоди та зник з місця пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753871 від 24.08.2026 року вбачається, що 24 серпня 2026 року близько 04 години 30 хвилин в Київській області в Обухівському районі в с. Лісники по вулиці Родини Рубанів, 85, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом КТМ 790 Duke транзитний номерний знак НОМЕР_1 (на червоному фоні) після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП Васильківська БЛІЛ ВМР за адресою: м. Васильків проспект Київський шлях 87, результат огляду позитивний, що підтверджується оглядом на прилад «Драгер» - 0,38% проміле, а також довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції медичного закладу КНП Васильківська БЛІЛ ВМР, щодо результату огляду 129 від 24.08.2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753871 від 24.08.2026 року, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», за результатами якого було встановлено вміст алкоголю на рівні 0,38 проміле. Із зазначеним результатом огляду він не погодився, у зв`язку з чим пройшов повторний огляд у закладі охорони здоров`я, за результатами якого вміст алкоголю становив 0,2 проміле, що, на його думку, перебуває в межах допустимої норми.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.3. ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, був затверджений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції і оформлення його результатів.

Відповідно до розділу 2, п.7. даної інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», згідно з якою результат становив 0,38 проміле.

Разом із тим, у матеріалах справи наявна довідка № 129 від 24 серпня 2026 року про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видана КНП «Васильківська БЛІЛ ВМР» згідно з якої результат становив 0,2 проміле.

Таким чином, ОСОБА_2 , не погодившись із результатом первинного огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», скористався передбаченим статтею 266 КУпАП правом на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

За результатами медичного огляду, проведеного у закладі охорони здоров`я, стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 не був підтверджений у межах показників, установлених відповідними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753745 від 24.08.2026 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Разом з тим, з огляду на вище вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: В.В. Лисенко