Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №369/15463/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15463/26

Провадження № 3/369/7682/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2026 року, близько 14 години 05 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Мила по вулиці Столична на автодорозі М06 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 24 липня 2026 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , рухався вулицею Столичною на автодорозі М06 у с. Мила Бучанського району Київської області крайньою лівою смугою руху. Надалі, переконавшись у безпечності маневру, він перестроївся в середню смугу руху. Після цього автомобіль OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, розпочав маневр перестроювання в смугу руху, якою він рухався, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а автомобіль OPEL ASTRA розвернуло.

У судове засідання з`явився водій автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який пояснив суду, що рухався середньою смугою руху. У цей час автомобіль MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався крайньою лівою смугою руху, розпочав маневр перестроювання в середню смугу, якою рухався ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю перешкоди для руху в попутному напрямку. Під час виконання зазначеного маневру водій автомобіля MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності перестроювання, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній розвернуло.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Оцінюючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд враховує, що вони містять різні версії механізму виникнення зіткнення, а тому підлягають перевірці та оцінці у взаємозв`язку з іншими матеріалами справи.

Дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фотоматеріали, надані в судовому засіданні, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, суд доходить висновку, що пояснення ОСОБА_1 щодо механізму виникнення зіткнення не узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не знаходять у них достатнього підтвердження.

Натомість пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль MAN TGX, який рухався крайньою лівою смугою, розпочав перестроювання в середню смугу, якою рухався автомобіль OPEL ASTRA, суд оцінює у взаємозв`язку зі схемою місця ДТП, фотоматеріалами та характером видимих пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отже, водій автомобіля MAN TGX перед виконанням маневру перестроювання був зобов`язаний надати дорогу транспортному засобу, який рухався середньою смугою в попутному напрямку. Невиконання цього обов`язку призвело до зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA та механічного пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, за результатами оцінки досліджених доказів суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів стало наслідком порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Між зазначеним порушенням та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів наявний причинно-наслідковий зв`язок.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.