Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №357/15376/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15376/26

3/357/4665/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 126 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ,

за участі мами ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

26.07.2026, о 23 год. 18 хв., рухаючись за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по перехрестю вул. Шевченка та проспекта Князя Володимира, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом Kove 450RR, без державного номерного знаку, який не зареєстрований в Україні в установленому законом порядку, без чинного страхового полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та ніколи його не отримував, чим порушив п. 2.1.а, 2.1.б, 2.4.а, 2.1.г Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що посвідчення водія він ще не отримував тільки здав теорію. В скоєному щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 751498 від 21.08.2026 у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 754477 від 25.08.2026;

поясненнями до протоколу ОСОБА_3 ;

поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2026;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.07.2026;

схемою дорожньо-транспортної пригодивід 27.07.2026;

фототаблицею від 27.07.2026;

поясненнями ОСОБА_4 ;

результатами тесту Alcotest Drager 7510 до протоколу ЕПР № 751498 від 21.08.2026, згідно з яким ОСОБА_3 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,00 % проміле;

заявою ОСОБА_3 ;

відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції до протоколу серії ЕПР1 № 751498 від 21.08.2026.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, не має самостійного доходу, в скоєному щиро розкаюється. Вказані обставини, на думку судді, відповідно до ст. 34 КУпАП можна вважати такими, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

За таких обставин відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС