Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №357/14964/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14964/25

Провадження № 2/357/674/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

22 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Сомок О. А. ,

при секретарі – Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», в особі представника - адвоката Войціховського Антона Віталійовича, звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (Код ЄДРПОУ 39433769) грошові кошти в сумі 14 250,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 300,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.08.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача, та ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Керуючись п. 2.11 Правил дорожнього руху України та п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії транспортних засобів, причетних до ДТП, спільно склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол").

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") від 04.08.2022 р. визначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 - Відповідачем.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-3345801.

Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 32670,00 грн.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 15.08.2022 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «Оберіг» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 28.500,00 грн

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 28.500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Відповідно до полісу АР-3345801 відносно транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці “Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Розпорядження встановлено що для легкового автомобіля (2001-3000 (включно) кубічних сантиметрів), який використовується фізичною особою, розмір коригуючого коефіцієнта 1.

Однак, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , який було отримано після настання ДТП, встановлено що транспортний засіб ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 відноситься до типу “Вантажний пікап”, та має повну масу 1190 кг (1.190 т).

Відповідно до пп. 1 п. 4. розділу І таблиці “Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Розпорядження вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 2 тонн (включно) мають коригуючий коефіцієнт - К1=2.

Таким чином, полісом АР-3345801 щодо транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.38-1 Закону № 1961-IV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, керуючись положеннями п. 38-1.1 ст.38- 1 Закону № 1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 28.500,00 грн. - 50% = 14.250,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О.

06 листопада 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Рижко Г.О. було відкрито провадження у вказаній справі.

У зв`язку із наказом суду від 06.11.2025 № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю один рік, 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено розпорядження № 184.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24 листопада 2025 року, справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А.

Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року було прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Зважаючи на відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи є підстави для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням статей 223, 280 - 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») 03 серпня 2022 року о 17 годині 40 хвилин, по вулиці Леваневського в місті Біла Церква, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який визнав себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та транспортного засобу «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/3345801, тип транспортного засобу В1, строк дії полісу з 01.07.2022 року по 30.06.2023 року включно.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 , тип пікап вантажний, що має повну масу 1190 кг.

15 серпня 2022 року потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 32670,00 грн.

На підставі страхового акту ТДВ «СГ «Оберіг» № 38626/1 від 19.09.2022 року, сума страхового відшкодуввання становить 28 500,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №3740 від 20.09.2022 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28 500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Правилами ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини сторін регулюються також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого.

Згідно зі статтею 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди майну третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, зазначена норма встановлює загальне право особи, яка відшкодувала завдану іншою особою шкоду, на зворотну вимогу до винної особи, тоді як спеціальним законом можуть бути визначені окремі підстави виникнення такої вимоги та інший її розмір.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ становила 32670,00 грн. На підставі страхового акта ТДВ «СГ «Оберіг» №38626/1 від 19 вересня 2022 року розмір страхового відшкодування визначено у сумі 28500,00 грн, яка 20 вересня 2022 року була виплачена потерпілій особі. Отже, після настання страхового випадку позивач виконав свій обов`язок щодо виплати страхового відшкодування.

Спеціальною нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, є пункт 38.1.1 статті 38.1 Закону №1961-IV, відповідно до якого у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, для застосування зазначеної норми необхідним є встановлення факту здійснення страховиком виплати страхового відшкодування, відповідальності відповідача за заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди шкоду та невідповідності коригуючого коефіцієнта, визначеного договором страхування, фактичному типу використання забезпеченого транспортного засобу.

Як убачається з полісу АР/3345801, при укладенні договору страхування транспортний засіб ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 , віднесено до типу В1 та застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1. Водночас відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 цей автомобіль за типом є вантажним пікапом та має повну масу 1190 кг.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу І таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердженої розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09 липня 2010 року №566, чинним на момент укладення договору страхування, для вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 2 тонн включно було встановлено коригуючий коефіцієнт К1=2.

Отже, визначений полісом коефіцієнт К1=1 не відповідав фактичному типу забезпеченого транспортного засобу, для якого нормативно було передбачено більше значення коефіцієнта К1=2.

Враховуючи, що відповідач є особою, відповідальною за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, позивач виплатив потерпілій особі 28500,00 грн страхового відшкодування, а при укладенні договору страхування було застосовано менший коригуючий коефіцієнт, ніж передбачений для фактичного типу транспортного засобу, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 38.1.1 статті 38.1 Закону №1961-IV підстав для покладення на відповідача обов`язку компенсувати страховикові 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Така компенсація становить 14250,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач відзиву на позов не подав та доказів, які б спростовували встановлені судом обставини суду не надав. Разом з тим неподання відповідачем відзиву саме по собі не є підставою для задоволення позову, а тому суд оцінює обґрунтованість заявлених вимог на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції №34545 від 08 вересня 2025 року, ТДВ «Страхова група «Оберіг» за подачу позову до суду сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Так, у матеріалах справи міститься: договір про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг №38626 від 12.09.2025 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у рішенні в справі Laventsv. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі №756/2114/17 від 13.02.2019 року, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку, що витрати в розмірі 3000,00 грн. відповідатимуть критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також не суперечатимуть принципу розподілу таких витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» грошові кошти в сумі 14 250,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: вулиця Васильківська, будинок 14, місто Київ, 03040.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП матеріали справи не містять, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. А. Сомок