Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №295/13420/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13420/26

Категорія 95

1-кп/295/1342/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12026060600000824 від 03.07.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська-Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньо-спеціальною освітньою, неодруженого, не маючого реєстрації, проживаючого до обрання тримання під вартою в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 близько 17 год 10 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу будинку № 19 що, розташований за адресою: м. Житомир, проспект Миру 19.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 , який діяв в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , що поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров?я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь підготувавши предмет зовні схожий на пістолет, який тримав при собі в кишені одягу, прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де потім зайшов з нею разом у ліфт.

Перебуваючи у ліфті зазначеного вище будинку, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на напад задля заволодіння майном ОСОБА_6 , дістав з кишені штанів, в які був одягнутий, предмет зовні схожий на пістолет, після чого приставив до тулуба потерпілої ОСОБА_6 , свідомо спрямувавши його дуло в бік останньої в область живота, застосовуючи таким чином насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, що виразилось в демонстрації вказаного предмету та вираження наміру його застосування в разі непокори його вимогам, наказав потерпілій ОСОБА_6 передати йому ювелірні прикраси, а саме: ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,91 г вартістю 17 807 гривень 00 копійок та кулон із золота 585 проби вагою 0,88 г вартістю 5751 гривня 97 копійок, які знаходились на шиї потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_6 , сприймаючи зазначену погрозу як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, зняла та передала її ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи ювелірну прикрасу при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, чим спричинив потерпілій громадянці ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 23558 гривень 97 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також просив вибачення у потерпілої та заявлений останньою цивільний позов підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Хоче вступити ло лав ЗСУ та почати відшкодовувати потерпілій кошти.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, у повному обсязі, зазначивши, що саме обвинувачений вчинив даний злочин. Прийняла вибачення обвинуваченого. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наголосила, що унаслідок дій обвинуваченого вона отримала нервовий стрес, й досі погано спить.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого та потерпілої, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України, як умисне заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що останній за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні має неповнолітню дитину, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз останній раз вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік, вчинив особливо тяжкий злочин, потерпілій шкоду не відшкодував, просив у неї вибачення, остання щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах мінімальної санкції статті у виді обмеження волі, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 15.05.2026 вироком Корольовського районного суду м. Житомира був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та останньому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити останньому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов підлягає до задоволення, відповідно до ст. 128 КПК України, про що не заперечував обвинувачений в судових дебатах.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 13740,30 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти в межах даного кримінального провадження не накладались.

Підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд не вбачає, оскільки такий був продовжений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2026 року на строк 60 діб - до 19.12.2026 (включно). Відтак, суд залишає його в силі.

Водночас, слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2026 по дату набрання вироком законної сили відповідно ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2026 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2026 по день набрання вироком законної сили, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Залишити в силі дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2026 року на строк 60 діб - до 19.12.2026 (включно).

Речові докази:

- мобільний телефон «Sigma» та змиви, вилучені під час проведення огляду місця події від 03.07.2026, - знищити;

- DVD-R диск в кількості 1 шт., на якому містяться відеозаписи з камер відоспостереження, які належать «ТОВ ЛОМБАРД ДІМ ЄВРОФІНАНС» за період часу з 17 год 00 хв по 18 год 00 хв - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск в кількості 1 шт., на якому містяться відеозаписи з камер відоспостереження, які належать маркету «РИНГ» за період часу з 16 год 00 хв по 17 год 30 хв - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 13740,30 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням у розмірі 23558 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 97 (дев`яносто сім) коп, та моральну шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням, у розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1