Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №450/3489/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 450/3489/26 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.

Провадження № 33/811/1708/26 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 28.06.2026 о 15:30 год у селі Давидів, на вулиці Озерна, 16, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, унаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункти 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи № 450/3489/26, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №705331 від 28.06.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місяця ДТП від 28.06.2026 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 , що мали наслідком настання ДТП (а.с.6), первинними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2026 року (а.с.7,8).

На переконання апеляційного суду дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, якими було порушено вимоги 2.3.Б, 10.9 ПДР України, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Крім цього, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, оскільки як правильно встановлено судом першої інстанції про те, що питання можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що подані ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання носять характер зловживання своїми процесуальними правами шляхом затягування судового процесу, адже всі клопотання ОСОБА_1 подавав особисто, без залучення представника, шляхом відвідування приміщення суду, що підтверджується витягом з журналу реєстрації відвідувачів Пустомитівського районного суду Львівської області. Так, незважаючи на захворювання, ОСОБА_1 може вільно пересуватися, а отже мав змогу відвідувати судові засідання. Окрім, ОСОБА_1 угоду з адвокатом, відповідно до клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом, не укладено, а тому суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, призначеного на 07.09.2026 року, оскільки такі не впливають на встановлення фактичних обставин судом першої інстанції та прийнятого за наслідками розгляду справи рішення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.