Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №307/703/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 307/703/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Черниш Андріана Андріївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у справі № 307/703/25 (Головуючий: Бобрушко В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору №5526615 від 06.12.2023 року ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000 гривень, строком на 105 днів, зі стандартною процентною ставкою 3,5% в день. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

У порушення укладених умов вказаного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання – не вносив платежі передбачені умовами договору. Позивач зазначає, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п.1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором».

24 квітня 2024 року ТОВ «Мілоан»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №105-МЛ від 26 квітня 2024 року. Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 53782 гривні 50 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 15 000 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 37285,5 гривень, прострочена заборгованість за комісією - 1500 гривень. Також представник зазначає, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, відповідачу було направлена претензія про погашення кредитної заборгованості.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду від 29 квітня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 53782 гривні 50 копійок заборгованості за кредитним договором від 06.12.2023 року за №5526615, та 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черниш А.А. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надало суду належних та допустимих доказів надсилання відповідачу електронного повідомлення на укладення електронного договору, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, реєстрації, створення особистого кабінету та проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Також позивач не надав суду жодних доказів того, що зазначені реквізити банківської карти належать відповідачу. Надана позивачем копія платіжного доручення не містить відмітки банку або іншої уповноваженої установи про проведення платежу. Інші докази, що підтверджують факт того, що рахунок, на який згідно вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів, належить саме ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, відступлення права вимоги за кредитним договором №5526615 від 06.12.2023року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Крім того ТОВ “ФК “Кредит-капітал” не довело наявну суму заборгованості, яку просить стягнути із відповідача.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 та представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 06 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №5526615, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 гривень строком на 105 днів, зі сплатою 3,5% в день за користування кредитом, та ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Із договору про надання споживчого кредиту від 06 грудня 2023 року за №5526615, графіку платежів за договором про споживчий кредит №5526615 від 06.12.2023 року, заяви на отримання кредиту №5526615 від 06.12.2023 року, Додатку №3 до Договору про споживчий кредит від 06.12.2023 року, довідки про ідентифікацію, анкети-заяви на кредит №5526615 від 07.12.2023 року, вбачається, що з відповідачем ОСОБА_1 були узгоджені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, та вказані документи відповідачем ОСОБА_1 були підписані.

Згідно платіжного доручення від 06.12.2023 року за №117038296 ТОВ «ФК «Мілоан» здійснило перерахування кредитних коштів в розмірі 15000 гривень на користь ОСОБА_1 .

26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №105-МЛ, у відповідності до якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан».

04 лютого 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення прав вимог №105-МЛ від 26 квітня 2024 року, якою внесено зміни щодо форми Реєстру боржників.

Платіжною інструкцією від 26 квітня 2024 року за №1401 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» 2221461,83 гривень за відступлення права вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги від 26.04.2024 року за №105-МЛ .

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №105-МЛ від 26 квітня 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 06 грудня 2023 року за №5526615 в сумі 53782,5 гривень, з яких: 15000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 37282,5 гривень - заборгованість за відсотками, 1500 гривень - заборгованість за комісіями.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено уст. 639 ЦК України.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Матеріалами справи стверджується, що укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором і без отримання листа на адресу електронної пошти та смс – повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань та у порушення умов договору відповідач не погашав кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів станом на 11 лютого 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 53728,50 гривень, з яких: 15000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 37282,50 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1500 гривень – заборгованість за комісією. Яка відповідно до ст.. ст.. 525, 526, 530, 599, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду, обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Судові витрати судом першої інстанції вирішено у відповідності до ст..ст. 133, 141 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черниш Андріана Андріївна, залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 29 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ