Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №686/23245/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23245/26

Провадження № 3/686/5229/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника Шустіної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2026 о 12:30 керуючи автомобілем "TOYOTA PROACE CITY VERSO", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пилипчука, 36 в м. Хмельницькому рухаючись заднім ходом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка йшла по тротуару. В результаті таких дій остання відчула сильний фізичний біль та отримала механічні пошкодження телефону і одягу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вище зазначений час та місці керував транспортним засобом марки "TOYOTA PROACE CITY VERSO", номерний знак НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено мобільний телефон останньої. Вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 та представник Шустіна Л.О. в судовому засіданні просили обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваження, оскільки шкода потерпілій відшкодована в повному розмірі і претензій до водія в неї немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; поясненнями в суді ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 730398 від 27.07.2026 року; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій шкоду в повному обсязі, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду