Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №686/8955/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8955/26

Провадження № 1-кп/686/1241/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12024243000000564 від 15.02.2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабани, Хмельницького району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 лютого 2024 року о 11 год. 32 хв. перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 08 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого відправлення до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року.

Однак, всупереч ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1,39 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися о 08 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не прибув на визначений час та дату вказані у вищезазначеній повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 336 КК України – ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він отримавши повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із призовом за мобілізацією не з`явився, так як у нього є проблеми зі здоров`ям, йому потрібно працювати та утримувати сім`ю, оскільки у нього на утримані є двоє дітей, дружина, яка також має проблеми із здоров`ям.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1121 від 12.02.2024 року та додатків до нього, 12.02.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 не з`явився по повістці, яку він отримав 01.02.2024 року для відправки до військової частини.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.06.2024 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2024 року здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого вилучено копії документів: облікова картка військовозобов`язаного ОСОБА_5 ; картки обстеження та медичного огляду і довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_5 ; рапорту працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо неявки ОСОБА_5 для відправки в Збройні сили України по бойовій повістці; оригінали документів: розписка про вручення повістки ОСОБА_5 ; аркуш доведення вимог законодавства ОСОБА_5 ..

Згідно із обліковою карткою військовозобов`язаного ОСОБА_5 , карткою обстеження та медичного огляду та довідкою військово-лікарської комісії № 26/12 від 01.02.2024 року, ОСОБА_5 є придатним до військової служби.

З розписки про вручення повістки, вбачається, що 01.02.2024 року о 11 год. 32 хв., ОСОБА_5 отримав повістку на своє ім`я, а також був повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією, що засвідчено його підписом в аркуші доведення вимог законодавства.

Даними повідомлень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2200-0704-8/23269 від 08.03.2024року та заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 01.02.-511 від 11.03.2024 року про те, що ОСОБА_5 на обліку у вказаних установах, як отримувач пенсійних виплат та одержувач всіх видів державних соціальних допомог та компенсацій не перебуває.

Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює та навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, здійснив добровільний платіж на потреби Збройних Сил України.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

На момент розгляду справи судом, ОСОБА_5 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що містить ознаки зміни обстановки, однак на думку суду, така обставина не може бути достатньою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану представляє особливу суспільну небезпеку, так як підриває обороноздатність держави, а тимчасова відстрочка від призову не свідчить про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах, встановлених санкцією ст. 336 КК України.

Разом з тим, у своїй практиці, Верховний Суд неодноразово зазначав, що застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення особи від відбування покарання з випробуванням може бути застосовано у тому разі, коли при призначенні покарання, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи (постанова від 19.07.2018 року справа № 755/6254/17, постанова від 15.02.2022 року справа № 756/12417/19), суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, а відтак умовою звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність таких соціальних чинників, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання особи без відбування реального строку покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має право на відстрочку від мобілізації, виконує важливі соціально-побутові та трудові функції, так як він є фізичною особою-підприємцем діяльність якого пов`язана з металообробкою, яка має важливе значення в промисловості, зокрема і тій яка пов`язана з обороною та забезпеченням Сил оборони України.

При цьому ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям, оскільки в останнього наявні травми з ампутацією нігтьових фаланг другого, третього пальців правої кисті, травматичне пошкодження поверхневої гілки променевого нерва на рівні лівого променево-зап`ясного суглобу, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 26.08.2026 року та 22.09.2026 року.

Враховуючи обставини, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані які характеризують особу з позитивної сторони, досудову доповідь відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства, а також те, що звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, не звільняє її від призову на військову службу під час мобілізації, суд приходить до висновку, що сукупність обставин конкретного кримінального провадження і додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання є достатніми для висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому та матиме позитивний вплив на поведінку засудженого щодо створення у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився, клопотань про обрання запобіжних заходів прокурором не подавалося.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: