Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №758/14928/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/14928/26

№ апеляційного провадження: 33/824/5073/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2026 року, винесену під головуванням судді Гребенюка В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

30 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2026 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що вона не була повідомлена про час та місце слухання справи, копію оскаржуваної постанови суду не отримувала, про рішення суду дізналася через єдиний державний реєстр судових рішень 30 вересня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених скаржником.

Так, постанова суду винесена 04 вересня 2026 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 14 вересня 2026 року.

Утім, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30 вересня 2026 року.

Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 була обізнана про наявне відносно неї провадження, що підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, підписом ОСОБА_1 , в якому останній роз`яснено про розгляд справи за викликом у Подільському районному суді міста Києва.

Посилання апелянта на те, що її не було повідомлено про розгляд справи апеляційний суд не приймає.

Так, судова повістка про виклик до суду направлена скаржнику у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону, який вказано у протоколі ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS (арк. 13).

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 була обізнана про наявне відносно неї провадження, при цьому матеріали справи не містять жодних заяв ОСОБА_1 про видачу копії постанови суду або ознайомлення з матеріалами справи.

На осіб, які беруть участь у справі, також покладається обов`язок не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки та не зловживати процесуальними правами.

Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки скаржником не надано.

З огляду на відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2026 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов