Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №683/1973/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1973/26

3/683/493/2026

ПОСТАНОВА

22 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді Кутасевич О.Г. розглянувши клопотання сторони захисту про призначення психіатричної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №683/1973/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693789 від 15 червня 2026 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він вказаного дня о 15 годині 01 хвилину в с. Ладиги, вул. Миру, 63 керував транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почорніння шкіри обличчя, не чітка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. заявив клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення 15 червня 2026 року хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки?

-чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення ним інкримінованого правопорушення усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

Проведення експертизи просив доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Скаржинці).

В обгрунтування клопотання вказував, що згідно довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 23.02.2026 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра і протягом останніх п`яти років звертався за медичною допомогою. Діагноз: F25, 15 червня 2026 року в останнього спостерігався стан, який ставить під сумнів його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, а саме: безцільне і неконтрольоване керування ним транспортним засобом по селу Ладиги Староостропільської ОТГ, неадекватна поведінка та агресивні дії відносно поліцейських, яких викликала сестра ОСОБА_1 , згідно повідомлення на 102 у зв`язку із загостренням стану шизофренії та необхідності сприяння у його госпіталізації. Зазначав, що в період з 15.06.2026 року по 14.07.2026 року ОСОБА_1 проходив лікування в КНП «Хмельницький обласний заклад психіатричної допомоги» із діагнозом F25.2 - Шизоафективний розлад, змішаний тип, що підтверджується випискою № 4775 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.07.2026 року.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 23.02.2026 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра і протягом останніх п`яти років звертався за медичною допомогою. Діагноз: F25.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 05 червня 2026 року о 13 годині 43 хвилин надійшло повідомлення на службу 102 про те, що у Хмельницькому районі с. Ладиги вул. Хмельницького, 55 брат заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані загострення шизофренії. Поводить себе агресивно, перебуває за кермом власного трактора червоного кольору моделі МТЗ 82, їздить в центрі села по вул.Зарічній, виїхав ймовірно на трасу Самчики-Остропіль. Потребує супроводу в Скаржинці.

Згідно виписки № 4775 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.07.2026 року, ОСОБА_1 в період з 15.06.2026 року по 14.07.2026 року проходив лікування в КНП «Хмельницький обласний заклад психіатричної допомоги» із діагнозом F25.2 - Шизоафективний розлад, змішаний тип.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатри, його діагноз, загострення хвороби, у зв`язку із чим він мав бути 15 червня 2026 року госпіталізований на лікування, поведінка останнього на момент вчинення ним адміністративного правопорушення викликає сумніви у тому, що ОСОБА_1 розумів значення своїх дій та міг керувати ними.

Відповідно до положень ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для справи, зокрема встановлення психічного стану особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення 15 червня 2026 року хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки?

2.Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення ним інкримінованого правопорушення усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, та судової медицини МОЗ України» (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Скаржинці).

На експертизу направити матеріали адміністративної справа №683/1973/26.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя