Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №760/23776/21 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року

справа № 760/23776/21

провадження № 22-ц/824/6911/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Ратнікової В.М., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» - Дикого Юрія Олеговича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року, постановлене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у вересні 2021 року до суду з позовом про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на його користь земельної ділянки площею 0,0555 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042.

Зазначає, що йому на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 0,0555 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51271674 від 21.02.2020, було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0555 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Дане рішення було прийнято нотаріусом на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною, зареєстрованого в реєстрі за № 968, про звернення стягнення на вказану земельну ділянку.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі № 757/53076/18 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 968, про звернення стягнення на земельну ділянку таким, що не підлягає виконанню.

Вказав, що на цей час, як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 серпня 2021 року, земельна ділянка площею 0,0555 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

У той же час з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 07 липня 2021 року зазначена земельна ділянка стала предметом договору суперфіцію, за яким правокористувачем є ТОВ «Буд Інвест Проект 1».

Зазначає, що за таких обставин земельна ділянка вибула з володіння як титульного власника не з його волі, у незаконний спосіб.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року позов задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» (м. Київ. Харківське шоссе, 56, прим. 757А, код ЄДРПОУ 40008320) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:72:175:0042, площею 0,0555 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» - Дикий Юрій Олегович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторона позивача на власний ризик не повідомила суд про зміну кредитора у зобов`язанні, щодо якого вирішувався спір.

Апелянт, укладаючи договір відступлення права вимоги з АТ «УкрСоцбанк», не мав змоги перевірити, чи не оскаржувався позивачем вказаний виконавчий напис, оскільки провадження у справі з оскарження виконавчого напису від 02.10.2018 відкрито 21.03.2019, у той час як договір факторингу та договір відступлення прав за іпотечним договором укладені між АТ «УкрСоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» 07.11.2018. Таким чином, у ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» станом на 07.11.2018 не було змоги перевірити, чи оскаржується ОСОБА_1 виконавчий напис від 02.10.2018, а висновки про протилежне не можна вважати мотивованими.

Немотивованим є і висновок суду про те, що відповідач не проявив розумну обачність та не перевірив наявність спорів щодо іпотечного майна, оскільки іпотечне майно не було предметом спору у справі № 757/53076/18. Предметом спору у тій справі було питання правомірності виконавчого напису за реєстровим № 968 від 02.10.2018.

Безпідставним є і висновок суду про непідтвердження відповідачем оплатності договору факторингу, оскільки це питання не стосується предмета цього спору і не ставиться жодною зі сторін під сумнів.

Права на спірну земельну ділянку, окрім ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», також належать ТОВ «Буд Інвест Проект 1». Більше того, фактичним володільцем і користувачем спірної земельної ділянки з 07.07.2021 і до цього часу є саме ТОВ «Буд Інвест Проект 1». За обставин цієї справи володіючим невласником спірної земельної ділянки є саме ТОВ «Буд Інвест Проект 1», а тому вимоги позовної заяви мали заявлятися як до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», так і до ТОВ «Буд Інвест Проект 1».

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним та не відповідає принципу процесуальної економії, оскільки допускає існування такого правовідношення, за якого навіть у випадку витребування спірного майна у ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» зберігатиме чинність договір суперфіцію, у силу правомірності якого ТОВ «Буд Інвест Проект 1» законно використовуватиме земельну ділянку для ведення будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача Дикий Ю.О. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, укладаючи договір відступлення права вимоги з АТ «Укрсоцбанк», не був позбавлений права та мав змогу перевірити, чи не оскаржувався позивачем вказаний виконавчий напис.

Та обставина, що виконавчий напис оскаржувався у справі, де відповідачем був АТ «Укрсоцбанк», жодним чином не спростовує відсутності порушень чинного законодавства при його посвідченні нотаріусом.

Натомість, укладаючи договір факторингу з АТ «Укрсоцбанк», саме на себе відповідач взяв ризики, що пов`язані з даним іпотечним майном.

Суд зазначив, що відповідач не проявив розумну обачність та не перевірив наявність спорів щодо іпотечного майна.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 0,0555 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 серпня 2021 року, довідка № 270380811, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0555 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51271674 від 21.02.2020, яким було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0555 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Як вбачається з матеріалів справи, дане рішення було прийнято нотаріусом на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною та зареєстрованого в реєстрі за № 968, про звернення стягнення на вказану земельну ділянку.

Крім того, встановлено, що 03.10.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А. А. відкрито виконавче провадження № 57353840 з примусового виконання виконавчого напису № 968, виданого 02.10.2018.

У ході примусового виконання, відповідно до постанови від 18.12.2019 про опис та арешт (коштів) майна боржника у ВП № 57353840, проведено опис майна боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, загальною площею 0,0555 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу № 10603 житлового будинку від 06.10.2008, а також договору купівлі-продажу № 10607 від 06.10.2008 земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З.

Згідно з актом приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А. А. від 17.02.2020 у ВП № 57353840, у рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 968 від 02.10.2018 земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, загальною площею 0,0555 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , передано стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

З акта вбачається, що виконавцем на підставі викладеного, відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. ст. 49, 47 ЗУ «Про іпотеку», передається у власність ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, загальною площею 0,0555 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці у ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (код ЄДРПОУ 40008320).

Майно передається Іпотекодержателю (стягувачу за виконавчим документом) в рахунок погашення боргу згідно:

- виконавчим написом № 968, виданим 02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І. В., про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0555 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Ціна, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію, становить 1 566 300 (один мільйон п`ятсот шістдесят шість тисяч триста) грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Укрсоцбанк» було направлено позивачу повідомлення від 07.11.2018 про відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» права вимоги щодо заборгованості за договором про іпотечний кредит на підставі договору факторингу від 07.11.2018.

Встановлено, що АТ «Укрсоцбанк», звернувшись до приватного нотаріуса за вчиненням 02.10.2018 виконавчого напису, вже 07.11.2018 уклало договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», згідно з яким право вимоги щодо заборгованості позивача за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000014887 від 06.10.2008 було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», а останнє 08.11.2018 направило позивачу повідомлення про нового кредитора.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі № 757/53076/18 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 968, про звернення стягнення на земельну ділянку таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин першої статті 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Згідно з частинами першою-третьою статті 415 ЦК України землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором. Землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови. Особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Як вбачається з долученої позивачем інформаційної довідки з ДРРП від 13.08.2021 (а.с. 6-8), суб`єктами прав на спірну земельну ділянку є:

- ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал"; вид права - право власності; запис про право в ДРРП: 35615340; дата та час реєстрації: 21.02.2020 18:19:00;

- ТОВ "Буд інвест проект 1"; вид речового права - право забудови земельної ділянки (суперфіцій); запису про речове право в ДРРП: 42864385; дата та час реєстрації: 07.07.2021 15:03:22; строк: 49 років; дата закінчення дії: 07.07.2070.

З наведеного слідує, що права на спірну земельну ділянку, окрім ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», також належать ТОВ «Буд Інвест Проект 1».

Крім того, фактичним володільцем і користувачем спірної земельної ділянки з 07.07.2021 і до цього часу є саме ТОВ «Буд Інвест Проект 1».

Отже, користувачем земельної ділянки з 07.07.2021 є ТОВ «Буд Інвест Проект 1», у той час як ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» значиться її власником.

Поданий позивачем позов за своєю правовою природою є віндикаційним.

Правовою метою віндикаційного позову є повернення певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах. Віндикація - це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого невласника.

За обставин даної справи володіючим невласником спірної земельної ділянки є саме ТОВ «Буд Інвест Проект 1», а тому вимоги позовної заяви мали заявлятися як до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», так і до ТОВ «Буд Інвест Проект 1».

Отже, оскільки за обставин цієї справи володільцем та користувачем спірної земельної ділянки є ТОВ «Буд Інвест Проект 1», а право власності на неї зареєстровано за ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», належними відповідачами у справі мали бути ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Буд Інвест Проект 1».

ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» не може бути єдиним відповідачем у цьому спорі незалежно від доводів та підстав позову.

Заявлення позовних вимог не до всіх належних відповідачів є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Спір у цій справі стосується прав та обов`язків ТОВ «Буд Інвест Проект 1» (впливає на його речові права), і зазначена особа як суб`єкт спірного матеріального правовідношення має бути відповідачем у цій справі, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд може вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Без залучення належних відповідачів позовні вимоги не можуть бути вирішені.

З огляду на відмову позивача від заявлених вимог до ТОВ «Буд Інвест Проект 1», питання про права та обов`язки якого підлягає вирішенню за результатами розгляду позовних вимог, у задоволенні позову слід було відмовити з цих підстав.

Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» - Дикого Юрія Олеговича задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді