Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №594/497/23 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/497/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесеного 23 лютого 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211120000040, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середьою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 № 9 о/с від 13 січня 2021 року ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089801, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та тим же наказом ОСОБА_8 , за яким закріплено спеціальний жетон № 0167019, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 № 39 о/с від 07 лютого 20231 року ОСОБА_10 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089803, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

18 січня 2023 року начальником відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області ОСОБА_11 затверджено посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , посадову інструкцію поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: забезпечення у межах компетенції за фактами вчинення правопорушень збору матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення); припиняє адміністративні правопорушення, складає протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст 255 КУпАП, розглядає справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП, виносить рішення про застосування адміністративних стягнень.

У відповідності до посадової інструкції поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Святого СІМ. та ОСОБА_8 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: забезпечення у межах компетенції за фактами вчинення правопорушень збору матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення); припиняє адміністративні правопорушення, складає протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст. 255 КУпАП, розглядає справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП, виносить рішення про застосування адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 Кодексу України пр адміністративні правопорушення у справах, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Націоналіної поліції).

22 лютого 2023 року відповідно до розстановки нарядів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 та поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області.

22 лютого 2023 року року під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху о 17:40 год. нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів)

Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, у складі інспектора сектору ОСОБА_13 та поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на службовому автомобілі

марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі п.1 ч.І ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», навпроти житлового будинку на вул. Степана Бандери 36 в м. Борщів

Чортківського району Тернопільської області, зупинено транспортний засіб – легковий автомобіль марки Хонда модель Акорд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , так як останній, керуючи даним транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: о 17.40 год. 22.02.2023 року ОСОБА_14 керував транспортним засобом, що має несправні зовнішні світлові прилади -

задній правий сигнал гальмування, чим порушив вимоги п.31.43 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час перевірки документів, на підставі п.2 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну

поліцію», нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в

Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_13 та поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , також виявлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно

1 ст. 126 КУпАП та виявлено, що ОСОБА_5 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Після цього, інспектором сектору ОСОБА_13 та поліцейськими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було запропоновано ОСОБА_5 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_5 погодився. Показник газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» склав 2.33 проміле.

Під час складення, у відповідності до ч.І ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 4 і ч. 2 п. 5 розділу І наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 « Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», вищевказаним нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_13 та поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел надати пропозицію неправомірної вимоги наряду СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_13 та поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за вчинення дій, з використанням службового становища, шодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22.02.2023 року біля 18.00 год., ОСОБА_5 , якого було попереджено про здійснення відео фіксації у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами правоохоронного органу, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись біля службового автомобіля поліції «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), на узбіччі навпроти житлового будинку на вул. Степана Бандери, 36 в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, в усній формі запропонував

поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Боршів)

Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в

Тернопільській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського

районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській

області ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за не притягнення його, тобто ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відразу був попереджений поліцейським сектору ОСОБА_8 про кримінальну

відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної

вигоди службовій особі.

Незважаючи на це, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 22.02.2023 року біля 18 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, знаходячись біля службового автомобіля поліції «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 ( на синьому фоні) на узбіччі на вул. Степана Бандери 36 в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, в усній формі продовжив пропонувати поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, чим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Після пропозиції ОСОБА_5 , працівники поліції в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжили

невідкладних заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої протиправні дії, 22.02.2023 року о 18.24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля службового автомобіля поліції «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), на узбіччі навпроти житлового будинку на вул. Степана Бандери 36

м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_13 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, надав неправомірну

вигоду, шляхом покладення на кришку моторного відсіку вищевказаного автомобіля

неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1961 грн., за не

складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши час, місце та обставини щодо пропозиції поліцейським неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, показав, що дійсно 22 лютого 2023 року у вечірню пору, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Хонда модель Акорд д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. С.Бандери у м.Борщів. Біля будинку № 36 був зупинений нарядом поліції. Працівники поліції вказали на несправність заднього правого сигналу гальмування. Коли, з приводу цього почав з ними спілкуватись, такі повідомили, що від нього чути запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. За результатами такого було встановлено, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Так, як знає, що за вказане правопорушення передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, почав просити поліцейських щоб протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАп не складали. Позитивної відповіді на це від них не отримав, тому запропонував їм 100 доларів США. На місці події поліцейські попередили про те, що все записується на відео та попередили і про відповідальність за пропозицію неправомірної виголи. Після цього, продовжував висловлювати свою пропозицію та прохання не складати протокол. А потім всі наявні у нього на той момент кошти поклав на капот автомобіля поліції. Таких коштів мав при собі близько 2 тис. грн.

В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею, в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним протиправного діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, мотиви та наслідки вчиненого ним злочинних діянь, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. В період з 07.03.2023 проходив військову службу в ЗСУ, звідки був звільнений за станом здоров`я.

Є особою з ІІІ групою інвалідності. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

За місцем реєстрації/проживання характеризується виключно позитивно.

Обставин, що обютяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення такого вперше.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно при огляді місця події, згідно протоколу огляду місця події від 22 лютого 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року на тимчасово вилучене майно при огляді місця події, згідно протоколу огляду місця події від 22 лютого 2023 року - грошові кошти в сумі 1961 грн купюрами різного номіналу, належні ОСОБА_5 , - скасувати

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1961 грн - купюри номіналом 200 грн кожна в кількості 5 штук під наступними номерами: ЗВ3472657, ЄБ4438428, КД7526214, УП6394909, УЛ7218885; купюри номіналом 100 грн кожна в кількості 8 штук під наступними номерами: АГ7593403, УК8757496, УИ6191427, БТ4000254, ЗЕ8496808, УБ2424377, УК9042148, СЖ4092013; купюри номіналом 50 грн кожна в кількості 3 штуки під наступними номерами: ТГ0179452, СК6941836, Ф36600465, купюра номіналом 10 грн в кількості 1 штука під номером ЮБ6137369; купюра номіналом 1 грн в кількості 1 штука під номером Р34690278, які передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк», - конфіскувати в дохід держави;

-три оптичні диски типу «DVD-R», за № MFP677XI021122572, MFP677XI021122461, MFP677XI021122572, які упаковано в паперовий конверт « Національна поліція України », що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: