Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №337/208/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/208/26

Провадження №3/337/121/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі – судді Калугіної Г.Б., за участю секретаря Огурцової О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коломоєць І.В., представника потерпілого Штенгелова О.В., розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката Штенгелова О.В. про виклик для допиту експерта у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 555562, складеним 31.12.2026 інспектором УПП в Запорізькій області ДПП, старшим сержантом поліції Санжаровим А.Г. – 31.12.2025 о 09:46 год., в м. Запоріжжі, вул. Ентузіастів, буд. 12, керуючи транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault kangoo з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги 2.3.б – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; 10.1.ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Представник потерпілого адвокат Штенгелов О.В., подав до суду клопотання про виклик та допит головного судового експерта сектору інженерно-транспортних досліджень відділу інженерно-транспортних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Запорізького НДЕКЦ МВС – Сергія Бабаригу, для дачі пояснень по висновку експерта від 14.08.2026 року за №СЕ-19/108-26/14263-ІТ.

Інші учасники проти задоволення клопотання заперечували.

За приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Отже, для повного всебічного об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне викликати та допитати в судовому засіданні головного судового експерта сектору інженерно-транспортних досліджень відділу інженерно-транспортних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Запорізького НДЕКЦ МВС – Сергія Бабаригу.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката Штенгелова О.В. про виклик для допиту експерта у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП – задовольнити.

Розгляд справи відкласти для виклику експерта.

Викликати для допиту головного судового експерта сектору інженерно-транспортних досліджень відділу інженерно-транспортних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Запорізького НДЕКЦ МВС – Сергія Бабаригу в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2026 о 14:00 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. 10 (м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд. 33) для допиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 23.10.2026.

Суддя Г.Б. Калугіна