Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №333/6125/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справи № 333/6125/26

3/333/1727/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2026 р. о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 7, керуючи мопедом Alpha Lux, Б/Н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору і з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п 2.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671859 від 21.05.2026 року;

- рапортом інспектора УПП в Запорізькій області від 21.05.2026;

- відеозаписом події від 21.05.2026, долученим до матеріалів справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено ОСОБА_1 21 травня 2026 року, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП - закінчився.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановила:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова