Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №185/16083/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/16083/26

Провадження № 1-кп/185/1879/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №42026052210000223, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія-заправника 1-го механізованого батальйону автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОМБР) Збройних Сил України, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконний зберігання та збут зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, ст.4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст.11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», наказу Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, дату та час, але не пізніше 25.02.2026 року, придбав вогнепальну зброю та бойові припаси та почав їх зберігати.

Реалізуючи свій злочинний намір 25.02.2026 року у період часу з 16.50 години до 16.53 годину обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь домовившись з оперативним покупцем, свідком ОСОБА_6 про зустріч з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, зустрівся з оперативним покупцем, свідком ОСОБА_6 та збув останньому 5.45-мм автомат Калашникова «АК-74» з серійним номером « НОМЕР_3 », промислового виробництва (1991 р.в.), 1075 патронів, а саме 1053 проміжні патрони калібру 5.45x39 мм з кулею зі сталевим осердям, промислового виробництва, 2 бойові проміжні патрони калібру 7.62x39 мм з кулею зі сталевим осердям, промислового виробництва, 20 спортивних (мисливських) патронів калібру 5.56x45 мм (.223 Remington) з кулею зі свинцевим осердям, промислового виробництва, за що обвинувачений ОСОБА_3 отримав грошові кошти у сумі 12000 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання зброї та бойових припасів без передбачених законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлені місці, дату та час, але не пізніше 28.07.2026 року, придбав зброю та бойові припаси й почав їх зберігати за місцем мешкання.

28.07.2026 року в період часу з 08.02 години до 10.56 годину в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 5.45-мм автомат Калашникова «АК-74» з серійним номером « НОМЕР_4 », промислового виробництва (1986 р.в.), 40 патронів, проміжні патрони калібру 5.45x39 мм з кулею зі сталевим осереддям промислового виробництва, які останній незаконно зберігав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та збут зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно під час проходження військової служби в лютому 2026 року в лісосмузі знайшов мішок в с.Димитрівка, в якому було два автомата Калашникова та набої до нього в пластикових пляшках з-під води. Він забрав цю знахідку та став зберігати. В розмові з товаришем по службі він вирішив останньому продати один з найдених автоматів та майже всі набої до нього. В кінці лютого 2026 року вони зустрілись в м.Палограді. Він передав свідкові автомат з набоями, за що останній йому надав 14000 гривень, 2000 гривень він одразу повернув покупцю. Другий автомат з залишком набоїв він перевіз додому, бо хотів його зареєструвати. В ході обшуку за місцем проживання в нього було вилучено автомат та набої. Він добровільно видав вказані речі, в подальшому активно сприяв розкриттю злочинів. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються. При визначені покарання сподівається на призначення покарання та звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України – доведена повністю та підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та несення служби характеризується позитивно, є діючим військовослужбовцем, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину повторно.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпра від 29.07.2026 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з 29 липня 2026 року. Заставодавцем ОСОБА_5 29.07.2026 року була внесена застава та 30.07.2026 року обвинуваченого було звільнено з гауптвахти у зв`язку з внесенням застави. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому у вигляді застави не підлягає змінам.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст.72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з 29.07.2026 року до 30.07.2026 року, включно, має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові криміналістичні експертизи, на проведення яких згідно довідок було витрачено загалом 21429.36 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 21429.36 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації автомат Калашникова «АК-74» з серійні номером « НОМЕР_3 », 1033 патрони калібру 5,45x39 мм, 17 патронів калібру 5,56x45 мм, автомат АК-74 з серійним номером « НОМЕР_4 », приклад від автомата АК-74, 2 магазини від автомата АК-74, 40 набоїв калібру 5,45 з маркуваннями «60 85» та «17 82», ніж від автомата АК-74, пістолет «Stalker» 918-Є з номером НОМЕР_5 , що були предметом інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 29.07.2026 року до 30.07.2026 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний – заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 заставу, визначену ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 29.07.2026 року у сумі 66560,00 гривень, сплачену ОСОБА_5 згідно квитанції від 29.07.2026 року, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (Банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, код отримувача 26239738).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 21429.36 гривень.

Речові докази:

- марлевий тампон із вмістом каналу ствола автомату, 20 гільз патронів калібру 5,45x39 мм, 2 гільзи патронів калібру 7,62x39 мм, 3 кулі та 3 гільзи патронів калібру 5,56x45 мм, які передані на зберігання до ГУНП в Луганській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- автомат Калашникова «АК-74» з серійні номером « НОМЕР_3 », 1033 патрони калібру 5,45x39 мм, 17 патронів калібру 5,56x45 мм, автомат АК-74 з серійним номером « НОМЕР_4 », приклад від автомата АК-74, 2 магазини від автомата АК-74, 40 набоїв калібру 5,45 з маркуваннями «60 85» та «17 82», ніж від автомата АК-74, пістолет «Stalker» 918-Є з номером НОМЕР_5 , які передані на зберігання до ГУНП в Луганській області, - після набрання вироком законної сили конфіскувати у дохід держави, відповідно до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України та п.6 ч.9 ст.100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 14.08.2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1