Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 18 жовтня 2026 р.
Справа: №185/15924/26
Суддя: Мицак М. С.
Справа № 185/15924/26
Провадження № 3/185/4373/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2026 року о 15.00 год. ОСОБА_3 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольних напоїв «Шейк» без ліцензії на продаж алкогольних напоїв.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку їй смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409457 від 25 серпня 2026 року, рапортом старшого ДОП СП ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, фотокартками вилученої алкогольної продукції, квитанцією від 25.08.2026 року про отримання на зберігання вилученого майна; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який 25.08.2026 року о 15.0 год. в магазині по вул. ЗахіLна в с. Водолазьке придбав пляшку алкогольного напою «Шейк» ємкістю 0, 5 л. вартістю 80 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких остання підтвердила факт продажу.
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, торгівля алкогольними напоями потребує ліцензуванню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ, що надається органом ліцензування, на право провадження суб`єктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого суб`єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії.
В Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено поняття алкогольної продукції, продаж якої потребує ліцензування.
Ураховуючи вищенаведене, на такий вид господарської діяльності як торгівля алкогольними напоями чинним законодавством передбачено обов`язкове ліцензування даної діяльності та здійснення такої діяльності суб`єктом господарювання.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, з конфіскацією продукції, яка була предметом продажу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією вилученої алкогольної продукції, а саме: 10 пляшок «Шейка» ємкістю 0, 5 л. ж/б, які були предметом продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак
Оригінал: reyestr.court.gov.ua