Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 13 жовтня 2026 р.
Справа: №182/7339/26
Суддя: Борисова Н. А.
Справа № 182/7339/26
Провадження № 3/0182/1941/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.10.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №785398 від 30.09.2026 року, за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин викладених у протоколі, 30.09.2026 року о 21.50 год. в м. Нікополь по вул. Павла Чубинського біля буд. 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Січеславська не надав переваги в русі BMW 318I д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний вину свою визнав.
Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, виїжджаючи на регульоване перехрестя з вул. Січеславська не надав перевагу в русі автомобілю BMW 318I, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень відображених у схемі місця ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.8-11). Електронним рапортом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомив про те, що відбулося ДТП та поліція на місці (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 30.09.2026 року він виїжджаючи з другорядної дороги вул. П. Чубинського на головну дорогу вул. Січеславська не побачив автомобіль який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. (а.с.5).
З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua