Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №297/2751/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/2751/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 202970 від 15 вересня 2026 року, складеним старшим інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП капітаном поліції Ільницьким В.О., 15 вересня 2026 року о 10:35 год. у м. Берегове по вул. Габора Бетлена гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , у кількості 10 пасажирів без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим, за твердженням суб`єкта складання протоколу, порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з викладеними у протоколі обставинами не погодився та вину не визнав. Пояснив, що він є зареєстрованим суб`єктом господарювання та має чинну ліцензію на право провадження господарської діяльності з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами, видану Укртрансбезпекою у встановленому законом порядку, яка була чинною на момент контролю. Надав суду відповідні докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями статей 245, 251, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивну сторону даного правопорушення становить саме відсутність (неотримання) ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

У матеріалах справи міститься роздруківка скріншота з екрана мобільного пристрою (системи «Шлях»/ЄДРТ), згідно з якою на момент перевірки за номером транспортного засобу НОМЕР_3 значився запис «Інформація про перевізника відсутня».

Разом з тим, під час судового розгляду судом належно досліджено та перевірено відомості щодо наявності у ОСОБА_1 дозвільних документів на провадження даного виду діяльності.

Судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 має належним чином оформлену та чинну ліцензію на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, видану уповноваженим органом виконавчої влади, яка діяла станом на 15 вересня 2026 року.

Сама по собі відсутність у миттєвій електронній базі даних відомостей за результатом автоматичного пошуку за реєстраційним номером транспортного засобу на момент зупинки поліцією (що може бути наслідком збою у роботі програмного забезпечення, технічних затримок у синхронізації баз даних або помилки введення даних) за умови наявності чинного дозвільного документа (ліцензії) у особи не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні спростовано факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії, у його діях відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя —

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО