Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №204/6230/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/6230/26

Провадження № 2/204/4089/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №22492-02/2025 від 10.02.2025 року та кредитним договором №45377-12/2024 від 20.12.2024 року в загальному розмірі 44 370 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, яка складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу розміром 16 000 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 10.02.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №22492-02/2025, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 договору). 20.12.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №45377-12/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 договору). Товариство свої зобов`язання за кредитними договорами виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитних договорів. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитних договорів. 19.06.2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №19062025. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №22492-02/2025 від 10.02.2025 року та кредитним договором №45377-12/2024 від 20.12.2024 року. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №22492-02/2025 становить 20370 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10500 грн.; заборгованість за процентами – 8505 грн.; заборгованість за штрафом – 1365 грн.; заборгованість за комісією – 0 грн. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №45377-12/2024 становить 24000 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 7500 грн.; заборгованість за процентами – 4500 грн.; заборгованість за штрафом – 12000 грн.; заборгованість за комісією – 0 грн. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача не сплачена, тому позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 01.06.2026 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Окрім того, ухвалою суду від 01.06.2026 року, за клопотанням позивача, витребувано у Монобанк емітент АТ «Універсал банк» (місцезнаходження: вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04082) інформацію: Чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власником банківської картки № НОМЕР_2 ? Чи надходили кошти в розмірі 10 500 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 10.05.2025 по 15.02.2025? Чи надходили кошти в розмірі 7 500 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 20.12.2024 по 25.12.2024?

З урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Стар Файненс Груп» із заявкою-анкетою клієнта на отримання кредиту в якій вказав свої персональні дані (а.с. на звороті 29-30).

До укладення договору про споживчий кредит клієнта ОСОБА_1 також ознайомлено із суттєвими умовами кредитування про що свідчить паспорт споживчого кредиту (а.с.27-29).

10 лютого 2025 року о 19:19:00 год. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №22492-02/2025 року (а.с.19-25) за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п.п.1.2 договору, кредит надається строком на 120 днів, тобто до 09.06.2025 року.

За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-6413.

У якості додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №22492-02/2025 від 10.02.2025 року сторонами погоджено графік платежів (а.с.26) згідно якого, загальна вартість кредиту становить 22 890,00 грн. з них: сума кредиту за договором – 10 500 грн.; проценти за користування кредитом – 11 340,00 грн.

Встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №№22492-02/2025 від 10.02.2025року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним цифровим підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора «Y919», що підтверджується довідкою «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію (а.с. на звороті 32).

Позивач стверджує, що первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №22492-02/2025 від 10.02.2025 року та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 500 грн. на підтвердження чого надає лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих.№3426_260217121249 від 17.02.2026 року (а.с.34) в якому зазначено, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22 та відповідно до зазначеного договору останнім успішно перераховано 10.02.2025 року о 19:20:03 год. кошти в розмірі 10 500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 за номером транзакції – 649609346.

Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №22492-02/2025 від 10.02.2025 року станом на 03.03.2026 року складає 20 370,00 грн. (0,00+10500,00+0,00+8505,00+0,00+0,00+1365,00) (а.с. на звороті 34-36).

З матеріалів справи також вбачається, що 20.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Стар Файненс Груп» із заявкою-анкетою клієнта на отримання кредиту в якій вказав свої персональні дані (а.с. на звороті 47-48).

До укладення договору про споживчий кредит клієнта ОСОБА_1 також ознайомлено із суттєвими умовами кредитування про що свідчить паспорт споживчого кредиту (а.с.45-47).

20 грудня 2024 року о 19:20:30 год. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №45377-12/2024 року (а.с.37-43) за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п.п.1.2 договору, кредит надається строком на 120 днів, тобто до 18.04.2025 року.

За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-6413.

У якості додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №45377-12/2024 від 20.12.2024 року сторонами погоджено графік платежів (а.с.44) згідно якого, загальна вартість кредиту становить 16 500 грн. з них: сума кредиту за договором – 7 500 грн.; проценти за користування кредитом – 9 000 грн.

Встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №45377-12/2024 від 20.12.2024 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним цифровим підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора «Y283», що підтверджується довідкою «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію (а.с. на звороті 50).

Позивач стверджує, що первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №45377-12/2024 від 20.12.2024 року та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 500 грн. на підтвердження чого надає лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих.№3426_260217120940 від 17.02.2026 року (а.с.52) в якому зазначено, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22 та відповідно до зазначеного договору останнім успішно перераховано 20.12.2024 року о 19:25:00 год. кошти в розмірі 7 500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 за номером транзакції – 601460051.

Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №45377-12/2024 від 20.12.2024 року станом на 03.03.2026 року складає 24 000 грн. (07500,00+0,00+4500,00+0,00+12000,00) (а.с. на звороті 53-55).

Згідно наданої на виконання ухвали суду інформації АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано банківську картку № НОМЕР_3 . За період з 10.02.2025 року по 15.02.2025 року на вказану платіжну картку зараховано платіж у сумі 10 500 грн.; за період з 20.12.2024 року по 25.12.2024 року зараховано платіж у сумі 7 500 грн. (а.с.78).

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19062025 (а.с. на звороті 55-60).

Відповідно до акту приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 19 червня 2025 року до договору факторингу №19062025 від 19 червня 2025 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 19 червня 2025 року, складений у письмовій формі згідно з додатком №1 до договору та електронній формі згідно із додатком №1 до договору (а.с. на звороті 61).

Із витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19062025 від 19.06.2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №45377-12/2024 від 20.12.2024 року в розмірі 24 000 грн. (а.с.61).

Із витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19062025 від 19.06.2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №22492-02/2025 від 09.06.2025 року в розмірі 20 370 грн. (а.с. на звороті 60).

Платіжною інструкцією №11887 від 19.06.2025 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №19062025 від 19.06.2025 року (а.с.62).

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2026 року позивач направив на адресу боржника ОСОБА_1 досудову вимогу в якій повідомив про зміну кредитора та необхідність сплатити заборгованість за новими реквізитами, проте, заборгованість до теперішнього часу не погашена (а.с. на звороті 62,63).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов обґрунтованого висновку, який не спростовано стороною відповідача, що договір про надання фінансового кредиту №22492-02/2025 від 10.02.2025 року та договір про надання фінансового кредиту №45377-12/2024 від 20.12.2024 року було укладено сторонами в електронній формі за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто, належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами кредитного договору.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений. Документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №22492-02/2025 від 10.02.2025 року та договором про надання фінансового кредиту №45377-12/2024 від 20.12.2024 року.

Відповідачем, наданий стороною позивача розрахунок заборгованості не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями, то вони є безпідставними, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Банку частково обґрунтовані, зокрема, в частині наявності заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами за цим кредитом та підлягають задоволенню в цій частині у загальному розмірі 31 005 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн., суд зазначає наступне.

За частинами 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 16 000,00 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» 01 липня 2025 укладено договір № 0107 про надання правової допомоги (а.с. на звороті 65).

Відповідно до ордеру серії ВС №1381377 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» доручило адвокату Усенко М.І. представляти інтереси товариства у судах загальної юрисдикції (а.с.68).

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» замовило, а адвокатське об`єднання «Апологет» виконало послуги професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №22492-02/2025. Сума наданих послуг склала 8 000 грн., витрачений час у загальному розмірі склав 6 год. 30 хв., що підтверджується Актом №371 наданих послуг (а.с.66) та детальним описом наданих послуг до акту №371 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року (а.с. на звороті 66).

Також, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» замовило, а адвокатське об`єднання «Апологет» виконало послуги професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №45377-12/2024. Сума наданих послуг склала 8 000 грн., витрачений час у загальному розмірі склав 6 год. 30 хв., що підтверджується Актом №372 наданих послуг (а.с.67) та детальним описом наданих послуг до акту №372 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року (а.с. на звороті 67).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8 000 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.6 Акту №369 наданих послуг, клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту.

Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено про те, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, вважає, що розмір вказаних витрат є завищеним, та підлягає зменшенню до 2 000 грн, що буде співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи.

Також судом враховано, що позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2 662,40 грн. (а.с.70), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог на суму 1 860,43 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 31 005 (тридцять одна тисяча п`ять) грн. з яких:

1)за кредитним договором №22492-02/2025 від 10.02.2025 року в розмірі 19 005 (дев`ятнадцять тисяч п`ять) грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн.; заборгованість за процентами – 8 505 (вісім тисяч п`ятсот п`ять) грн.

2)за кредитним договором №45377-12/2024 від 20.12.2024 року в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн.; заборгованість за процентами – 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 43 (сорок три) коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ – 35234236, місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 4 поверх),

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар