Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №202/11445/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/11445/26

Провадження № 3/202/2152/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2026, приблизно о 00 годині 01 хвилин, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Дніпрі по вулиці Холодильній, 57, керуючи транспортним засобом ЗІЛ-133ГЯ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події, не повідомивши про неї органи поліції, у зв`язку з чим його особу було встановлено в ході розшукових заходів, проведених працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Як визначено п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, з огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, пояснень учасників ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 усвідомлюючи причетність до ДТП, а саме: зіткнення транспортних засобів у зв`язку зі створенням ним аварійної ситуації, що слідує з його письмових пояснень, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Зазначений висновок суду зроблений на детальному аналізі обставин ДТП, зафіксованих, письмовими доказами.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

У відповідності до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда