Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №208/10363/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10363/26

№ провадження 3/208/1923/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем у кіоску по вул. Сержанта Коновалова 19, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП.

В протоколі серії ВБА № 168003, що складений 17 серпня 2026 року зазначено, що 17.08.2026 о 17:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 у кіоску без назви гр-ка ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця ФОП ОСОБА_1 в приміщенні коіску здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачки цигарок «Прима» за ціною 45 грн., чим порушила п.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та торгівлі тютюнових виробів» від 18.06.2024 №3817-ІХ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168003 від 17.08.2026. Серед іншого, в протоколі зазначено, що вилучено для тимчасового зберігання дві пачки цигарок «Прима» за ціною 90 грн.;

- письмові пояснення складені від імені ОСОБА_1 , підписані нею без зауважень, та долучених до протоколу на окремому аркуші, в яких викладені аналогічні обставини, що й в протоколі;

- письмовими поясненнями, від ОСОБА_2 , за змістом яких свідок 17.08.2026 біля 17:00 год. за адресою: вул. С. Коновалова, буд. 27, у кіоску без назви купив дві пачки цигарок «Прима» за ціною 90 грн;

- фотокартка на які відображено кіоск ззовні, пачки цигарок та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 із застосунку «Дія»;

- картка обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 156 ч.4, ч.1 та ч.3 КУпАП;

- квитанція про отримання на зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку в кількості 2 пачки;

- електронний рапорт за яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за №19591 від 17.08.2026 як інші крим. правопорш. у сфері господарської діяльності, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що кіоск без назви здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів без марки акцизу.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція частини 4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних тютюнових виробах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а також торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При викладені суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку.

Визначення роздрібної торгівлі міститься в чинному законодавстві, зокрема в ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних тютюнових виробах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX.

Відповідно до цього Закону роздрібна торгівля, це є певна діяльність з реалізації цих товарів, яка передбачає отримання ліцензії і яка здійснюється суб`єктами господарювання. ( ст.23 Закону).

Відомості, що ОСОБА_1 є власницею зазначених товарів, є суб`єктом господарювання, в матеріалах провадження відсутні. Натомість в протоколі зазначено, що вона є продавцем кіоску, а отже вона не є суб`єктом відповідальності за цим адміністративним правопорушенням.

Також, при викладені суті правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024р.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України № 3817-IX від 18.06.2024р. тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Однак ч. 9 ст. 65 Закону України № 3817-IX не встановлює заборони продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, при цьому вказівка на конкретну норму закону, яку порушила особа, є важливою складовою, задля можливості встановлення складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №168003 від 17 серпня 2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність. У вказаному протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» наявний запис «притягалась за ч.4 ст.156 КУпАП ВАД 951475 від 26.05.2026», при цьому на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення про притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку до матеріалів справи - копія постанови долучена не була, лише долучено картку обліку адміністративного правопорушення, яка містить аналогічні відомості що й в графі протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності».

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 повторно здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, є суб`єктом адміністративної відповідальності, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі під час огляду.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 17.08.2026 речі, а саме дві пачки цигарок «Прима» - повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан