Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №208/10042/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10042/26

№ провадження 3/208/1879/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю потепілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВБА № 168053, що складений поліцейським ВРПП Кам`янського РУП ст. с-том поліції Ковальовим М.М. 09 серпня 2026 року зазначено, що 09.08.2026 р. приблизно о 08:30 гр-м ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо матері гр-ки ОСОБА_1 , а сам ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та просила суворо не карати її сина.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168053 від 09.08.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_1 що відібрані під час складання протоколу, та які долучені на окремому аркуші до матеріалів справи, підписані нею без зауважень, в яких повідомила, що 09.08.2026 приблизно о 0830 її син ОСОБА_3 в п`яному вигляді вжив конфлікт в ході якого ображав її та погрожував фізичною розправою;

- електронний рапорт за яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за №18866 від 09.08.2026 як домашнє насильство, відповідно до якого зі служби 102 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, що син агресивно поводить себе, кидається, вибиває двері;

- копія постанови Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Та диспозицією ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП є наявним при завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення умисних дій, перелік яких міститься в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте при викладені суті правопорушення взагалі не зазначено про спричинення шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення ОСОБА_1 також не містить такої інформації.

Інші докази до протоколу не долучені.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_2 завдав шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю своїй матері, і відповідно вчинено домашнє насильство, яке передбачає адміністративну відповідальність , особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан