Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №212/7406/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/7406/26

2/212/5484/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар судового засідання Сівак А.О.

розглянувши у порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що зроблено запис № 996 в книзі реєстрації шлюбу, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини фактично припинені понад 5 років тому, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, почуття любові та взаємоповаги втрачені, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спору щодо майна між сторонами немає.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на приписи ч. ч. 1-3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 111 СК України, зазначив, що окреме проживання сторін викликане об`єктивними обставинами, пов`язаними зі збройною агресією Російської Федерації проти України (виїзд позивачки за межі території України), а не волею та бажанням сторін, просив надати подружжю строк для примирення з метою збереження сім`ї, а також здійснювати розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, розгляд справи відкладено.

Після спливу наданого судом строку для примирення сторони не примирилися, відомостей про відновлення сторонами шлюбних відносин, досягнення примирення чи про відкликання позовної заяви до суду не надходило. Позивач через свого представника наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розірванні шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, суд вважає відповідача повідомленим належним чином та здійснює розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.Суд ухвалює справу розглянути заочно.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 27 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що зроблено запис № 996 в книзі реєстрації шлюбу, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені понад 5 років, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, кожен з подружжя має право на розірвання шлюбу, а примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканність. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спір щодо майна відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 та ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З урахуванням клопотання відповідача судом сторонам надавався строк для примирення, проте, як встановлено судом, після спливу цього строку сторони не примирились, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, у зв`язку з чим підстав для повторного надання строку для примирення чи для відмови в позові суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення сторін є неможливим, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 12, 76-81, 223, 247, 258, 259, 264-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 27 листопада 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 996, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апедяційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. І. Хомченко