Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №229/5880/24 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 1-кп/211/314/26

ЄУН 229/5880/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024052260000311 від 25.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку липня 2024 року (більш точної дати часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в парку «Цар Гармата», який розташований неподалік буд. 76 по вул. Козацькій м. Дружківка Донецькій області, де побачив на землі предмети, зовні схожі на оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1 іноземного виробництва у кількості 2 (дві) шт. Далі в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У цей момент ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та бойовими припасами, підібрав із землі вказані предмети, зовні схожі на оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1 іноземного виробництва у кількості 2 (дві) шт., та забрав їх собі, тим самим незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, переніс при собі раніше придбані шляхом знахідки предмети, зовні схожі на оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1 іноземного виробництва у кількості 2 (дві) шт. до свого місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почав їх зберігати у доступному для сторонніх осіб місці, а саме в чорному пакеті в сараї, який розташований на території домоволодіння, чим здійснив незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 липня 2024 року в період часу з 19 години 25 хвилин до 20 години 28 хвилин було проведено огляд місця події за правилами обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено в чорному пакеті в сараї, який знаходиться на території домоволодіння, два предмети, схожих на запали типу УЗРГМ іноземного виробництва, на яких мається маркування 30/71 70 UZRGM IAV TK-3, 30/71 70 UZRGM IRV TK-3, та два предмети, зовні сході на корпуси гранат типу Ф-1 іноземного виробництва, на яких мається ідентичне маркування IRV 30/70 TІ/52, які у конструкційному поєднанні корпуси гранат Ф-1 (2 од) та запали типу УЗРГМ (2 од) являються оборонними осколковими ручними гранатами типу Ф-1 (2 од). Вказані гранати відноситься до категорії бойових припасів, а також заряд вибухової речовини, яким споряджені надані на дослідження корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (2 од), придатні для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов, та надані на дослідження запали УЗРГМ (2 од) придатні для здійснення вибуху у якості засобів підриву (ініціювання вибуху).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що 01 липня 2024 року він їхав через парк «Пушка» на велосипеді. Зупинившись, він підійшов до дерева, де на землі побачив дві гранати «лимонки». Він підібрав їх, поклав до карману і поїхав додому за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Гребенюка, буд. 2. Вдома він поклав гранати у сараї. Перед цим він сфотографував гранати на свій мобільний телефон. 25 липня 2024 року його у місті зупинили працівники поліції, попрохали показати мобільний телефон, в якому побачили фотографію гранат, та спросили, де знаходяться гранати. ОСОБА_4 повідомив, що гранати знаходяться в нього вдома. Потім працівники поліції разом з ним поїхали додому до ОСОБА_4 до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 показав їм місце зберігання гранат. Працівники поліції викликали групу вибухотехніків, які вилучили гранати. Гранати він взяв заради цікавості, застосовувати їх не збирався. ОСОБА_4 в повному обсязі визнає всі обставини події, яка описана в обвинувальному акті. Розуміє, що своїми діями порушив закон, зобов`язується більше не вчиняти подібного, жалкує про вчинене, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів допитом обвинуваченого, дослідженням витягу з ЄРДР, матеріалів, що характеризують обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024052260000311 від 25.07.2024, до реєстру були внесені відомості за повідомленням до ЧЧ ВП №1 про те, що за оперативною інформацією гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_3 зберігає боєприпаси, а саме гранати.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, його повне визнання своєї вини.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства – середній.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого, для створення стримуючого фактору від вчинення ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26 липня 2024 року були визнані речовими доказами:

1. Уламки корпусів гранат Ф-1 та запалів УЗРГМ (БЕЗПЕЧНО) в первинному пакуванні, пакування замотане мотузкою з биркою з пояснювальним надписом;

2. Змиви з корпусів предметів, зовні схожих на корпуси гранат типу Ф-1 іноземного виробництва, на потожирову речовину з контрольними зразками бинтів, зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , упакований до пластикової колби та на марлевий тампон, які поміщено до паперових конвертів, які опломбовано пломбою №NPU-0436120 №NPU-0436119;

3. Мобільний телефон Nokia C21 Plus з двома сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMЕI1 НОМЕР_4 , IMЕI2 НОМЕР_5 , належний гр. ОСОБА_4 , який було вилучено до поліетиленового сейф пакету №PSP2208952.

Суд вважає необхідним долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №CE-19/105-24/5208-BTX від 02 серпня 2024 року), вартість якої складає 7572,80 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- уламки корпусів гранат Ф-1 та запалів УЗРГМ (БЕЗПЕЧНО) в первинному пакуванні, пакування замотане мотузкою з биркою з пояснювальним надписом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-2284),

- змиви з корпусів предметів, зовні схожих на корпуси гранат типу Ф-1 іноземного виробництва, на потожирову речовину з контрольними зразками бинтів, зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , упакований до пластикової колби та на марлевий тампон, які поміщено до паперових конвертів, які опломбовано пломбою №NPU-0436120 №NPU-0436119, які зберігаються в службовому сейфі кабінету №5 ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

ЗНИЩИТИ;

- мобільний телефон Nokia C21 Plus з двома сім-картами НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , IMЕI1 НОМЕР_4 , IMЕI2 НОМЕР_5 , який упаковано до поліетиленового сейф пакету №PSP2208952, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-2282)

повернути ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №CE-19/105-24/5208-BTX від 02 серпня 2024 року в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1