Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №210/5829/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5829/26

Провадження № 2-о/210/124/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої-судді Вікторович Н.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення –

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2026 року адвокат Примаков К.О. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: ОСОБА_1 проживала в с. Островськ Зарічинського району Рівненської області на території забрудненої радіацією, третя зона забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 18.08.1972 року по 31.08.1992 року та ОСОБА_1 є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) та що видана Кухотськовільською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Рівненської області №493 від 22.05.1998 року Довідка, що ОСОБА_1 проживала в с. Островськ Зарічненського району Рівненської області на території забрудненої радіацією, третя зона забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 18.08.1972 року по 31.08.1992 року, та Посвідчення громадянина (громадянки) який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що заявниця по справі народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Островськ, Зарічненського району Ровенської області. З 14.09.1989 року заявниця працювала в Островському овочесушильному заводі Ровенської області, на посаді робітника. 02 серпня 1992 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3 . В трудовій книжці заявниці було змінено прізвище з ОСОБА_4 (прізвище до укладення шлюбу) на ОСОБА_3 . 07 серпня 1992 року заявниця, згідно наказу №21 від 07.08.1992 року, була звільнена з Островського овочесушильного заводу за власним бажанням. 12 квітня 1996 року заявниця отримала паспорт серії НОМЕР_3 , який був виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, де її анкетні дані російською мовою зазначені як « ОСОБА_1 », а українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 ». Для призначення пенсії за віком заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак, в призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки до періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення не зараховано період з 26.04.1986 року по 31.08.1992 року довідкою від 22.05.1998 року №493 виданої Кухотськовільською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Рівненської області, яка видана на ім`я ОСОБА_1 . Також, долучене до заяви Посвідчення громадянина (громадянки) який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявниці. У зв`язку з чим, представник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 15)

Ухвалою судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі. (а.с. 17)

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. 20 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_5 , в якій останній просив суд проводити розгляд справи без участі заявника та її представника, заявлені вимоги просив суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судовому засіданні присутній не був, про дань та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв на адресу суду від заінтересованої особи не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що 20 вересня 1989 року вона була заповнена на ім`я ОСОБА_6 (мовою оригіналу) та у подальшому вказано прізвище ОСОБА_3 . (а.с. 6)

02 серпня 1992 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_7 , місце народження: с. Острівськ Зарічненського району Рівненської області. Пр що Кух-Вільська сільська рада Зарічненського району Рівненської області склала відповідний актовий запис №16. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище – ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 02.08.1992. (а.с. 7)

23 грудня 1993 року Херсонською облдержадміністрацією було видано Посвідчення (громадянки) який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . (а.с. 10)

22 травня 1998 року Кухотськовільською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Рівненської області було видано Довідку №493 за підписом голови виконкому та секретаря виконкому, відповідно до змісту якої, вона дана в тім, що ОСОБА_1 1972 р.н. дійсно проживала в с. Островськ Зарічненського району Рівненської області. На території забрудненої радіацією. Третя зона забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 18.08.1972 року по 31.08.1992 року. (а.с. 9)

12 квітня 1996 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 яке видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Островськ Зарічненського району Ровенської області. На сторінці 2 паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 зазначені наступні анкетні данні: ОСОБА_1 . (а.с. 5)

01 липня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис №138. (а.с. 8)

Рішенням №047150038485 від 28.08.2026 про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У вказаному рішення суб`єктом владних повноважень було зазначено, що за результатами розгляду документів період проживання в зоні гарантованого добровільного відселення не визначений. До періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення не зараховано період з 26.04.1986 по 31.08.1992 довідкою від 22.05.1998 №493, виданою Кухотськовільською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Житомирської області, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , оскільки прізвище не відповідає прізвищу ОСОБА_8 згідно паспортними даними заявниці. Окрім того, долучене до заяви посвідчення (громадянки) який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 також видане на ім`я ОСОБА_1 , що не відповідає прізвищу ОСОБА_8 згідно паспортними даними заявниці. (а.с. 12)

Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо, зокрема, тотожності осіб, а також імені, по-батькові та прізвища осіб, які по-різному записані у документах.

Заявник вправі у таких справах звернутися в суд про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Верховний Суд роз`яснив, що у випадках, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 12 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року прописано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення:

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі №554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі №636/4087/19 (провадження№ 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що довідка №493 від 22.05.1998 року видана Кухотськовільською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Рівненської області та посвідчення (громадянки) який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 , яке видане 23 грудня 1993 року Херсонською облдержадміністрацією, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доведена та не викликає сумнівів.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є підтвердження належності документа саме заявнику.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала в с. Островськ Зарічинського району Рівненської області на території забрудненої радіацією, третя зона забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 18.08.1972 року по 31.08.1992 року та ОСОБА_1 є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3)

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка №493 від 22.05.1998 року видана Кухотськовільською сільською радою народних депутатів Зарічненського району Рівненської області та посвідчення (громадянки) який (яка) потерпів (ла) від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 , яке видане 23 грудня 1993 року Херсонською облдержадміністрацією, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович