Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №932/13571/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/13571/26

Провадження №2а/932/203/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він з 14.05.2026 має діючу та належним чином оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Незважаючи на наявність чинної відстрочки, відповідачем було ініційовано притягнення позивача до адміністративної відповідальності за нібито неприбуття за повісткою до ТЦК та СП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.210-1 КУпАП. Про існування штрафу позивачу стало відомо із застосунку Резерв+. Вважає вказану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення та порушення процедури притягнення до відповідальності. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 року, справу було передано на розгляд судді Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.09.2026 року позовну заяву залишено без руху з огляду на відсутність копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП. Позивачу було запропоновано зазначити позовній заяві дату ухвалення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та зазначити дату, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови.

28.09.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, згідно якої останній не зміг зазначити реквізити оскаржуваної постанови та дату її ухвалення та просив суд витребувати копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП у відповідача.

З метою не допущення порушення права позивача ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.10.2026 відкрито провадження по справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

12.10.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра від представника відповідача Базакуц О.І. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.10.2026 продовжено строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

20.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Базакуц О.І. надійшов відзив на позовну заяву, яким остання просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, та зазначила, крім іншого, про наступне. З системного аналізу статей 254, 256 та 277 КУпАП вбачається, що процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтями 210 або 210-1 КУпАП розпочинається з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення та пред`явлення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім випадків, які встановлені ст. 258 КУпАП. На відміну від кримінального процесу, КУпАП не передбачає різних процесуальних статусів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таких як підозрюваний або обвинувачений, в залежності від стадії процесу. Тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, завжди буде іменуватися однаково (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), і це не вказує на те, що така особа точно вчинила адміністративне правопорушення і її обов`язково буде притягнуто до відповідальності. Факт вчинення адміністративного правопорушення такою особою встановлюється виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням її пояснень, якщо такі будуть нею надані. Крім того, КУпАП не визначено процедуру виклику до ТЦК та СП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для початку розгляду справи. Втім, задля складання протоколу про адміністративне правопорушення, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено адміністративне затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке не слід ототожнювати з арештом або взяттям під варту. Повідомлення про розшук особи ТЦК та СП не суперечить положенням діючого законодавства та відбувається у випадках, коли ТЦК та СП виявлені ознаки вчинення військовозобов`язаною особою адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 210 або ст. 210-1 КУпАП. Отже, таке повідомлення не є звинуваченням особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а також не є свідченням про існування справи про адміністративне правопорушення, або постанови про адміністративне правопорушення, а також не є повісткою, а здійснюється лише з метою виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення, в тому числі з метою захисту права такої особи надавати пояснення та докази відсутності складу адміністративного правопорушення в її діях (бездіяльності). Якщо громадянин отримав інформацію про те, що його розшукує ТЦК та СП, він має якнайшвидше прибути до ТЦК та СП, у якому перебуває на обліку, задля складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень та доказів невинуватості. Протокол про адміністративне правопорушення не є документом про притягнення до адміністративної відповідальності, а є, по суті, документом, з якого розпочинається процедура встановлення складу адміністративного правопорушення. Лише після складання протоколу та пред`явлення його особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, закон дозволяє розпочати розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановлення всіх обставин. Саме з цим моментом пов`язане виникнення прав, передбачених статтею 268 КУпАП, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: право знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення та докази своєї невинуватості. Також складання протоколу та пред`явлення його особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, є підставою для зняття цієї особи з розшуку. Відповідно до статей 283 та 284 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, у випадку встановлення складу адміністративного правопорушення, або про закриття справи, якщо буде встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення. Тобто, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надасть пояснення та/або докази, які свідчать про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, то буде винесено постанову про закриття справи (без притягнення до адміністративної відповідальності). На даний час розгляд справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відбувся, а отже постанова про накладення адміністративного стягнення, або закриття справи про адміністративне правопорушення — відсутня.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нього протиправними. На уточнюючі запитання відповів, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.210-1 КУпАП не складався, справа про адміністративне правопорушення не розглядалась, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносилась.

Представник відповідача Базакуц О.І. у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. 20.10.2026 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У межах розгляду цієї справи суду належить встановити наявність постанови відповідача, як рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати оцінку їй на предмет відповідності вимогам законності, верховенства права, правам, свободам та законним інтересам осіб, вимогам розумності, добросовісності, безсторонності (неупередженості).

З наданого позивачем скріншоту застосунку «Резерв+» вбачається, що останній отримав повідомлення про порушення ним правил військового обліку, яким позивачу запропоновано подати заяву, що визнає порушення, дочекатися рішення по справі та сплатити штраф.

За даними військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформованому 12.09.2026 в застосунку «Резерв+», міститься інформація про причину звернення до Національної поліції – не прибуття позивача за повісткою до ТЦК та СП.

Листом від 01.10.2026 №9498 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено позивача про наявність порушення у нього правил військового обліку – не прибуття вчасно за повісткою до ТЦК та СП, а також про те що, розгляд справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відбувся, постанова про накладення адміністративного стягнення, або закриття справи про адміністративне правопорушення - відсутні.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.05.2021 у справі №824/1164/18-а досліджував визначення обставин, за яких особа вважається притягнутою до відповідальності, та зазначив, що з системного аналізу наведених правових норм КУпАП слід дійти висновку про те, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Прийняття ж постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення є вирішенням такої справи по суті, яка передбачає встановлення наявності складу адміністративного правопорушення або його відсутності та, відповідно, застосування санкції, закриття справи, що відповідає положенням статті 284 КУпАП.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, з огляду на відсутність предмету оскарження - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

Незгода позивача з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до його військово – облікового документу «Резерв+» інформації про порушення правил військового обліку та оголошення розшуку, не є предметом розгляду адміністративної справи, в порядку ст.286 КАС України, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, з огляду на їх безпідставність та відсутність предмету позову.

Керуючись ст.ст. 241-250, 257, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 23.10.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В.Стадченко