Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №587/948/25 — Сумський апеляційний суд

Справа №587/948/25Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження 23-з/816/37/26Суддя-доповідач Рунов В. Ю.

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву захисника Шевченка С. В. про роз`яснення постанови судді Сумського апеляційного суду від 21.09.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 587/948/25,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

захисника – адвоката Шевченка С. В.,

установив:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 31.03.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладене передбачене цією нормою закону стягнення, а в дохід держави був стягнутий судовий збір.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 21.09.2026 апеляційна скарга захисника Шевченка С. В. була задоволена частково, а вказана вище постанова судді суду першої інстанції була змінена у зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норми матеріального права. Цим рішенням апеляційного суду було виключено із вступної частини постанови Сумського районного суду Сумської області від 31.03.2025 посилання на номер посвідчення водія, яке належить ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » як на підтвердження його особи, а в іншій частині постанова судді районного суду залишена без змін.

19.10.2026 до Сумського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови судді апеляційного суду звернувся захисник Шевченко С. В., обґрунтовуючи свою заяву тим, що із вказаної постанови незрозумілим є те, яку саме особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 чи іншу особу з аналогічними анкетними даними, але з іншою реєстрацією, оскільки рішення суду продовжує виконуватися саме стосовно ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши доводи захисника Шевченка С. В., який підтримав свою заяву та просив роз`яснити йому судове рішення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої заяви, апеляційний суд вважає, що вказана вище заява захисника про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України), а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і воно є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП), а питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 4 ст. 299 КУпАП), і виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України (ч. 1 ст. 300 КУпАП).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Належна правова процедура – це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 29.06.2010 виснував, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 пп. 3.1 п. 3), а у рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 той же Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абз. 2 пп. 5.4 п. 5).

У справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 23.09.1998, п. 54) ЄСПЛ наголосив, що «Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія; вислови «законний» та «згідно з процедурою, встановленою законом», зумовлюють повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права».

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд відмовляє в роз`ясненні рішення, якщо фактично порушується питання про його зміну чи внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів ухвалення такого рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, постанова судді Сумського апеляційного суду від 21.09.2026 стосовно ОСОБА_1 є зрозумілою, містить достатні мотиви ухваленого судом апеляційної інстанції рішення та посилання на відповідні норми законодавства України про адміністративні правопорушення, сам текст постанови є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність його роз`яснення судом. При цьому ухвалене стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 і має посвідчення водія НОМЕР_1 судове рішення не припускає різних варіантів свого тлумачення, а мотиви, з яких виходив апеляційний суд при ухваленні своєї постанови викладені детально, в доступній для сприйняття формі та її зрозумілість є очевидною.

Доводи захисника Шевченка С. В. про незрозумілість судового рішення апеляційний суд вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки останній не зазначив, в чому саме полягає незрозумілість ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, що саме необхідно йому роз`яснити для зрозуміння тексту.

Апеляційний суд вважає за необхідне ще раз наголосити, що постанова судді Сумського районного суду Сумської області від 31.03.2025 ухвалена стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який 21.02.2025 о 16:46 по вул. Садова, 20 в с. Новоселиця керував т/з ЗАЗ Део, д. н. з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого і підлягає виконанню саме стосовно цієї особи, а не щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 і має посвідчення водія НОМЕР_1 , стосовно якого апеляційний суд і виключив відомості з вказаної постанови судді районного суду, про що детально викладені мотиви у судовому рішенні.

Таким чином, відповідно до конституційних засад поділу влади рішення в суді апеляційної інстанції було ухвалене незалежним та безстороннім судом, утвореним законом, згідно визначених законом процедур судочинства.

На підставі викладеного, апеляційний суд не убачає підстав для роз`яснення своєї постанови, це судове рішення є законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому заява захисника про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Відмовити захиснику ШЕВЧЕНКУ С. В. в задоволенні його заяви про роз`яснення постанови судді Сумського апеляційного суду від 21.09.2026 стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення № 587/948/25.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов