Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №523/5777/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 523/5777/26

Провадження № 2/650/3599/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Сікори О. О.,

за участю секретаря судового засідання – Завістовської Л. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами у загальному розмірі 25 728,61 грн, а також понесених судових витрат, а саме судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 13 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4052522, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. Умовами договору визначено порядок надання та повернення коштів, строки користування кредитом і плату за його використання. Згідно з викладеним у позові розрахунком заборгованість за цим договором становить 4 000,00 грн, повністю складається із неповернутого основного боргу; до стягнення процентів, штрафів, пені або комісій за ним позивач вимог не заявляє.

Крім того, 23 грудня 2020 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 455167 на суму 25 000,00 грн. У позовній заяві зазначено, що строк кредитування за цим договором становив 730 днів із кінцевою датою повернення кредиту 23 грудня 2022 року. Позивач посилається на невиконання позичальницею своїх обов`язків щодо повернення коштів і сплати договірних процентів.

За розрахунком, наведеним у позовній заяві, заборгованість за договором № 455167 від 23 грудня 2020 року становить 21 728,61 грн, із яких 16 348,33 грн — заборгованість за основною сумою кредиту, 5 380,28 грн — за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Позивач не заявляє до стягнення за цим договором пені, штрафу, комісій, трьох процентів річних або інфляційних втрат.

Загальна заборгованість за обома договорами, яку позивач просить стягнути, складає 25 728,61 грн, зокрема 20 348,33 грн основного боргу та 5 380,28 грн процентів. Ця сума відповідає арифметичному підсумку складових, указаних у заявленому розрахунку: 4 000,00 грн + 16 348,33 грн + 5 380,28 грн = 25 728,61 грн.

Щодо набуття права вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» посилається на договір факторингу № 26-07 2024 від 26 липня 2024 року, укладений з ТОВ «МІЛОАН», за яким новому кредиторові передано право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 4052522. На підтвердження заявлено про долучення договору факторингу, реєстру боржників, актів приймання-передавання та документів щодо оплати.

Право вимоги за іншим кредитним договором № 455167, як зазначає позивач, набуте на підставі договору факторингу № 31012025 від 31 січня 2025 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». До переліку додатків до позову включено копію відповідного договору, платіжні документи, акти приймання-передавання та витяги із реєстру боржників.

Первісно позов було подано до Пересипського районного суду міста Одеси. Ухвалою цього суду від 02 квітня 2026 року цивільну справу № 523/5777/26 передано за територіальною підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. У вказаній ухвалі наведено відомості Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 . Територіальну підсудність справ Скадовського районного суду Херсонської області на час розгляду змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. За змістом заяви позивач просить про задоволення вимог у повному обсязі. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не подано. Суд оцінює заявлені вимоги в межах поданого позову та наявних письмових матеріалів.

За приписами статей 12, 13, 76–81 і 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановлює обставини на підставі належних, допустимих, достовірних доказів і оцінює їх у сукупності за внутрішнім переконанням. Відсутність відзиву сама собою не звільняє позивача від обов`язку довести підстави та розмір заявлених вимог.

Відповідно до статей 626, 627, 628 та 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними у виборі контрагента та погодженні умов правочину з додержанням вимог закону. Зміст договору становлять погоджені сторонами умови й ті положення, які відповідно до актів цивільного законодавства є обов`язковими.

За частиною першою статті 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник має повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо зобов`язання має визначений строк виконання, воно підлягає виконанню в цей строк відповідно до статті 530 ЦК України.

Статті 525, 526 і 629 ЦК України закріплюють обов`язковість договору для сторін, необхідність належного виконання зобов`язання відповідно до його умов та закону, а також недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, за винятком установлених договором або законом випадків. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Правове регулювання електронного укладення правочинів передбачене статтею 207 ЦК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Законом України «Про електронну комерцію». Електронна форма договору сама собою не позбавляє його юридичної сили. Підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором за дотримання визначених законом вимог є належним способом волевиявлення сторони та укладення правочину в електронній формі.

Наявність у матеріалах справи кредитних договорів, документів про надання коштів, розрахунків заборгованості та матеріалів про відступлення права вимоги є істотною для вирішення спору. У заяві позивач перелічує відповідні докази серед додатків, зокрема договори із додатками, документи про перерахування кредитних коштів, розрахунки, договори факторингу й витяги з реєстрів боржників. Сукупність зазначених документів належить оцінювати щодо відповідності вимогам статей 77–80 ЦПК України та зв`язку із заявленими вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент їх переходу, якщо інше не встановлено договором або законом. За статтею 516 цього Кодексу заміна кредитора за загальним правилом здійснюється без згоди боржника.

Враховуючи наведені у позовній заяві договори факторингу та документи, якими оформлено передання прав вимоги, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» обґрунтовує своє правонаступництво за кожним із двох спірних зобов`язань окремо. При цьому перехід права вимоги не може збільшувати обсяг обов`язку боржника понад визначений первісним кредитним договором та законом. Новий кредитор має право вимагати належного виконання в межах переданих йому прав.

Щодо заборгованості за кредитним договором № 4052522 від 13 січня 2022 року суд виходить із того, що до стягнення заявлено лише невиконане зобов`язання щодо повернення отриманої основної суми кредиту — 4 000,00 грн. Нарахування процентів за межами договірного строку користування кредитом, штрафних санкцій чи додаткової відповідальності за цим договором предметом позовних вимог не є, а тому окремого вирішення не потребує.

Щодо кредитного договору № 455167 від 23 грудня 2020 року позивач просить стягнути залишок основного боргу 16 348,33 грн і проценти 5 380,28 грн, нараховані, як зазначено в позові, на дату відступлення права вимоги. Зазначений розмір процентів підлягає оцінці в контексті строку кредитування, погодженої сторонами ставки та фактичного періоду користування коштами. Предметом цього розгляду не є стягнення неустойки або інших сум, які позивач не включив до заявленого розрахунку.

Частина перша статті 1048 ЦК України закріплює право позикодавця на проценти від суми позики у порядку та розмірі, установлених договором. Визначаючи належну суму процентів, суд бере до уваги зміст договірного обов`язку, часові межі погодженого кредитування та вимогу доказовості нарахувань. Зокрема, розмір процентів не може визначатися лише довільним одностороннім розрахунком без співвіднесення з умовами договору й періодом, за який їх заявлено.

Доводи позову зводяться до того, що відповідачка, отримавши кредитні кошти за двома договорами, належним чином не виконала взяті на себе обов`язки щодо їх повернення. Позивач зазначає, що доказів погашення спірної заборгованості немає. Будь-які зустрічні розрахунки, заперечення щодо укладення договорів або відомості про інше виконання зобов`язань у наведених матеріалах відсутні.

З огляду на правову природу кредитних зобов`язань, письмові документи, на які посилається позивач, і зазначену у позові структуру заборгованості, заявлена основна сума боргу та договірні проценти розглядаються як складові грошового зобов`язання, що підлягають стягненню за умови підтвердження первинними документами. Підстав для виходу за межі позовних вимог або додаткового нарахування інших платежів суд не встановлює.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Порядок розподілу таких витрат між сторонами передбачений статтею 141 ЦПК України. У позовній заяві ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заявлено до відшкодування сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн. На підтвердження його сплати серед матеріалів зазначено платіжну інструкцію з відповідною сумою.

Позивачем також заявлено вимогу про відшкодування 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. За положеннями статті 137 ЦПК України розмір цих витрат визначається за умовами договору про надання правничої допомоги, доказами обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Позивач зазначив, що до позовної заяви додано відповідний договір і акт наданих послуг.

Питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вирішується з дотриманням вимог розумності, необхідності та співмірності, з урахуванням характеру спору, ціни позову, обсягу наданої допомоги і поведінки учасників справи. Витрати можуть бути розподілені на користь сторони, на чию користь ухвалено рішення, у підтвердженому документами розмірі. Позивач просить покласти заявлені витрати на відповідачку.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, правові підстави вимог та поданий розрахунок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Судові витрати, заявлені позивачем, підлягають вирішенню відповідно до приписів статей 137 та 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 259, 263–265, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 207, 512–516, 525, 526, 530, 610, 626–629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами — задовольнити.

Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 25 728 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 61 копійка.

Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя О. О. Сікора