Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №589/5181/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5181/26

Провадження № 1-кп/589/760/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в

м. Шостка кримінальне провадження №42026200000000015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короп Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.01.2014 Коропським РС УДМС України у Чернігівській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Судом установлено, що ОСОБА_4 не зареєстрований в органах Державної податкової служби України як суб`єкт господарської діяльності, відповідно не має ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю спиртом етиловим та/або алкогольними напоями.

Так, 12 серпня 2026 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, транспортування і подальшого збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Шосткинського району Сумської області.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , у точно невстановлений день та час, у період з 12 по 13 серпня 2026 року через мережу Інтернет незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи алкогольні напої та спирт етиловий в кількості не менше 300 літрів алкогольних напоїв та 90 літрів спирту етилового.

Вказані незаконно виготовлені підакцизні товари ОСОБА_4 отримав в період з 12 по 13 серпня 2026 року, у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Короп, вул. Івана Табірци, буд. 5, після чого завантажив вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку (алкогольні напої та спирт етиловий) до власного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , де незаконно їх зберігав та транспортував з метою подальшого збуту.

Так, 14.08.2026, приблизно о 13 год 30 хв, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи біля магазину «Будівельник» за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Короп, вул. Кибальчича, буд. 6, збув ОСОБА_6 50 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою без марок акцизного податку, поміщеного в 4 пластикові ємності по 10 літрів кожна та 1 картонний короб з тетра-паком ємністю 10 літрів, отримавши за це грошові кошти в загальній сумі 3 300 грн.

Крім цього, 28.08.2026 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи власний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , здійснив транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: 90 літрів незаконно виготовленого спирту етилового, поміщеного в 18 пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, 250 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою без марок акцизного податку, поміщеного до 25 картонних тетра-паків ємністю по 10 літрів кожен, з метою їх подальшого збуту із с. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області до с. Вороніж Шосткинського району Сумської області.

Однак, в цей же день працівниками поліції було викрито протиправну діяльність ОСОБА_4 , та в період з 17 год 07 хв по 18 год 47 хв проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився неподалік залізнично-дорожнього переїзду в с. Вороніж Шосткинського району Сумської області за координатами 51.754586, 33.472255, під час якого виявлено та вилучено: 90 літрів незаконно виготовленого спирту етилового, поміщеного в 18 пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, 250 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою без марок акцизного податку, поміщеного до 25 картонних тетра-паків ємністю по 10 літрів кожен, які ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з цією метою.

Вчинивши дії, пов`язані із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням і транспортування із цією метою та збутом незаконно виготовлених спирту етилового й алкогольних напоїв, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України запобігання та «Рсп протидію легалізації (відмиванию) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під фінансового операцією, згідно з п. 65 ч. 1 ст. 1 цього Закону, слід розуміти будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

До суб`єктів первинного фінансового моніторингу належать також банки, що закріплено у п. 1 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону.

У точно невстановлений день та час, i у період з 12 по 14 серпня 2026 року, у ОСОБА_4 , який отримував грошові кошти від покупців за реалізовані їм незаконно виготовлені підакцизні товари, виник протиправний умисел, направлений на набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння (збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів) та вчинення із ними фінансових операцій.

Так, 14.08.2026 приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Будівельник» за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Короп, вул. Кибальчича, буд. 6, отримав грошові кошти в сумі 3 300 грн від ОСОБА_6 за збут йому незаконно виготовлених алкогольних напоїв, таким чином набув та почав володіти грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

В подальшому 15.08.2026 у точно невстановлений час, перебуваючи за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 14, шляхом здійснення фінансової операції, використав грошові кошти в сумі 3 300 грн, одержані від ОСОБА_6 за збут йому незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто завершив володіння та здійснив використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння.

Таким чином, достовірно знаючи, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , одержані ним злочинним шляхом від незаконного збуту підакцизних товарів, ОСОБА_4 набув, володів та у подальшому використав грошові кошти в загальній сумі 3 300 грн, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 таким чином:

за ч. 1 ст. 204 КК України, що виразилось у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та спирту етилового.

за ч.1 ст.209 КК України, що виразились у набутті, володінні та використанні коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, що вчинені особою, яка знала, що такі кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 25.09.2026 укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і погодився із прокурором на призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового; за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 грн., із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації грошових коштів у сумі 3 300 грн., що відповідають сумі легалізованих ним коштів та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України є нетяжкими та тяжким злочином та внаслідок їх вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, крім цього суд визнає такими, що пом`якшують покарання, і інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 КК України, а саме: допомога державі, шляхом благодійної допомоги військовослужбовцям під час повномасштабного вторгнення російської федерації, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність суспільно небезпечних наслідків, бездоганну поведінку в судовому засіданні.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеного на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 25.09.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

На підставі ст.96-1, п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 3 300 грн., що відповідають сумі легалізованих ним коштів та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ,залишивши під арештом це майно.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. 373, 374, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання:

за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.

за ч. 1 ст. 209 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 грн., із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави, залишивши під арештом:

-грошові кошти у сумі 3 300 грн., що відповідають сумі легалізованих ним коштів;

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, а саме:18 пластикових пляшок з прозорою спиртовмісною рідиною ємністю 5 л кожна (без марок акцизного податку); 25 картонних коробів з тетрапаками, в середині яких знаходиться спиртовмісна рідина, ємністю по 10 л кожна (без марок акцизного податку); мобільного телефону Samsung Galaxy А26, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу. який накладено ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2026 справа № 591/8883/26, провадження № 1-кс/591/2267/26.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1 тетрапак з спиртовмісною рідиною ємністю 10 літрів, без марок акцизного податку; 4 пластикові ємності 10 літрів кожна із спиртовмісною рідиною, без марок акцизного податку;18 пластикових пляшок з прозорою спиртовмісною рідиною ємністю 5 л кожна (без марок акцизного податку); 25 картонних коробів з тетрапаками, в середині яких знаходиться спиртовмісна рідина, ємністю по 10 л кожна (без марок акцизного податку) - конфіскувати та знищити; мобільний телефон Samsung Galaxy А26, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 серії СТТ за № НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу – конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1