Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №574/973/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/973/26

Провадження 3/574/387/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лішунова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2026 року о 20 год. 07 хв. по вул. Прорізна в м. Буринь, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – електровелосипедом «Corratec Preside Comfort» з електродвигуном потужністю 350 Вт., маючи ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03.09.2026 року близько 20 год. їхав на електровелосипеді по вул. Прорізна в м. Буринь, де його зупинили поліцейські, які запитали чи вживав він алкогольні напої, однак він відповів, що не вживав. Після цього вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні. Оскільки, він не довіряв алкотестеру поліцейських то відмовився проходити огляд на місці та погодився пройти його у лікарні. В подальшому поліцейські відсторонили його від керування та повідомили, що складуть відносно нього адміністративні матеріали, які прийдуть йому поштою, та відпустили. Вважає, що в поліцейських не було підстав для його огляду, оскільки жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було.

Захисник Лішунов Є.О. просив закрити провадження у справі в зв`язку з не доведенням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та направлення на огляд до закладу охорони здоров`я складені без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому є недопустимими доказами. При цьому звертав увагу, що Буринський районний суд раніше вже закривав провадження в іншій справі з аналогічних підстав. Крім того, доданий до протоколу відеозапис не є безперервним, оскільки поліцейськими було його відредаговано та видалено фрагмент тривалістю близько 75 с, під час яких ОСОБА_1 міг виловлювати згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння або могло бути зафіксовано вмовляння його поліцейськими відмовитись від проходження такого огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи його захисника та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо

Згідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762258 від 03.09.2026 року, згідно якого цього ж дня о 20 год. 07 хв. в місті Буринь по вулиці Прорізна, поблизу будинку 4, водій, пенсіонер, гр. ОСОБА_1 , керував т/з, а саме велосипедом Corratec Preside Comfort, потужністю двигуна, 350 Вт з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку та в закладі охорони здоров`я КНП Буринська лікарня водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.2).

Викладені у протоколі відомості також підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відеозаписами, які містяться на долученому до матеріалів справи DVD-R диску, з яких вбачається, що 03.09.2026 року о 20 год. 07 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими та пройти на їхню вимогу огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я відмовився (а.с.4, 6).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, про відсутність в нього будь-яких ознак сп`яніння та надання ним згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні повністю спростовуються дослідженими відеозаписами, згідно яких ОСОБА_1 на момент керування електровелосипедом не лише мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та не заперечував, що вживав алкогольні напої, а й категорично відмовився пройти на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так в закладі охорони здоров`я.

Відсутність на доданих до протоколу відеозаписах фіксації моменту складення поліцейськими направлення та протоколу про адміністративне правопорушення, при тому, що на них зафіксовано пропозицію поліцейського Черевку В.А. підписати протокол та отримати його копію, не свідчить про складення вказаних документів без його присутності.

Покликання захисника на закриття Буринським районним судом провадження у іншій справі в зв`язку з відсутністю доказів складення протоколу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є безпідставними, оскільки суд розглядає кожну конкретну справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі доданих до нього доказів.

При цьому обставини справи, на яку покликається захисник, не є ідентичними обставинам даної справи, зокрема в ній протокол про адміністративне правопорушення був складений не в день керування водієм транспортним засобом та проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто не в день вчинення правопорушення.

Доводи захисника Лішунова Є.О. про відсутність невеликого за тривалістю фрагменту відеозапису, на якому могло бути зафіксовано згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння або вмовляння його поліцейськими відмовитись від проходження такого огляду, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються лише на його припущеннях.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 , є пенсіонером, не має права на керування транспортними засобами, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: (Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 23.10.2026 року.

Суддя: Т.Р. Гук