Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №519/827/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/827/26

2/519/692/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі: судді Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Вяткіної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача

1.Позивач звернувся до Південного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є його матір`ю. Батько дитини - син позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув в зоні бойових дій, перебуваючи в лавах ЗСУ. Відповідачка вихованням дитини не займається і не опікується сином. Тому, позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав матір дитини та стягнути з неї аліменти на її утримання.

2.Відповідач не скористалась правом на подання відзиву.

3.Прокурор просила суд позов задовольнити позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Представник органу опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області Тимощук В.Г. просила суд позов задовольнити позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 11.05.2026 було відкрите провадження у справі.

6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 31.08.2026 було закрито підготовче провадження.

7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8.13.10.2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 23 жовтня 2026 року.

9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

10.Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 09.01.2003 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11. ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці ІНФОРМАЦІЯ_5 в зоні бойових дій загинув син Позивачки - ОСОБА_4 , який перебував в лавах ЗСУ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 11.04.2025 року.

12.З 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстрів актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу.

13.Від спільного життя з відповідачкою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

14.З пояснень Позивача вбачається, що в вересні 2024 року Відповідачка залишила дитину Позивачці і три місяці не цікавилась його життям. Так як чоловік Позивачки ОСОБА_5 військовослужбовець ЗСУ - в березні 2024 року був важко поранений на фронті, позивачка працювала і їй було не просто з доглядом за внуком, вона змушена була звернутись по допомогу до органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області відносно поведінки ОСОБА_2 по відношенню до сина. Після втручання органу опіки та піклування відповідачка забрала дитину. В червні 2025 року Відповідачка знову привезла до Позивачки онука і до теперішнього часу ОСОБА_6 проживає в сім`ї позивачки, що підтверджується актом проживання від 15.04.2026 року, складеним представником органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Тіарою О.С. в присутності депутата округу № 6 Хомишина. С.А. та довідкою Чорноморської селищної ради про проживання дитини.

15.За весь час, що дитина проживає з Позивачкою, відповідачка не цікавиться ні його здоров`ям, ані розвитком, більш того, оформивши дитині пенсію по втраті годувальника ніяких коштів на утримання дитини не надає, використовуючи ці кошти на свій розсуд.

16.Згідно довідки про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка Україна, Одеська область, Одеса, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджена: 23.02.2026 Південним міським судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України, вид основного покарання - позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 11.05.2026 Південним міським судом Одеської області за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України, вид основного покарання - позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.

17.Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Південнівської міської ради №1025/22-06-02 від 22.07.2026 щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Південнівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ії малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.Рішенням виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області від 04.08.2026 року № 3070 було затверджено висновок Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ії малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

IV. Оцінка Суду

19.Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

20.Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

21.У відповідності до п. 1-2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

22.Згідно ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

23.Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав такі роз`яснення: позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В п.16 цієї ж постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

24.Відповідно до ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

25.Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

26.ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

27.Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

28.Позбавлення батьківських прав батька чи матері, які, починаючи з моменту народження дитини, фактично самоусунулися (ухилилися) від її виховання, не піклувалися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя тощо, відповідає найкращим інтересам дитини (постанова Верховного Суду від 8 грудня 2021 року у справі №311/563/20 (провадження №61-14656св21).

29.Відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №203/3505/19 (провадження №61-14351св21).

30.Ч.2 ст.166 СК України передбачає, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

31.Ч.3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволені позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів.

32.Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

33.Ч.2 ст.182 СК України передбачає, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

34.Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

V. Висновки Суду

35.Оскільки судом не отримано даних про наявність будь-яких об`єктивних перешкод для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, її свідоме невиконання обов`язків по вихованню дитини, відсутність будь-якого піклування та турботи, відсутність інтересу відповідача до розгляду справи в суді, суд доходить висновку, що з метою захисту інтересів малолітньої дитини, відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

36.За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та законі, відповідач від виконання батьківських обов`язків ухиляється, вихованням малолітньої дитини не займається належним чином та є загрозою життю та здоров`ю дитини.

37.Враховуючи, що законодавством України на батьків, які позбавленні батьківських прав покладено обов`язок щодо утримання дитини відносно якої вони позбавленні батьківських прав, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів обґрунтований та підлягає задоволенню.

38.Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

39.Зокрема, у цій справі Позивачем було сплачено 1331,20 гривень судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача.

40.Керуючись ст. 264- 265, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

41.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області- задовольнити повністю.

42.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

43.Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь опікуна чи установи, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку доходу щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 07.05.2026 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

44.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн.

45.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.

46.Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

47.Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

48.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

49.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

50.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

51.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

52.Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

53.Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

54.Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

55.Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, ЄДРПОУ 04527336, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне , пр. Григорівського Десанту, буд.18.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.10.2026.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко