Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №522/14139/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14139/26

Провадження № 3/947/3990/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника відділу реєстрації користувачів при ГУ ДПС в Одеській області управління (центру) сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДПС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла до суду 12.10.2026 року.

Розгляд справи, який було призначено на 23.10.2025 року об 11:30 годині, відкладено через неявку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повістки за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення засобами зв`язку, а також шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КУпАП може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, керуючись абз.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, кабінет №254, у судове засідання, яке призначене на 02.11.2026 року об 11 годині 30 хвилин, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький