Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №488/5003/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5003/26

Провадження № 3/488/558/26

ПОСТАНОВА

23.10.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Братське Миколаївської області, з середньою освітою, одружений, пенсіонер військової служби, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

09.09.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких 01.09.2026 року о 23:06 годині ОСОБА_1 , у порушення пунктів 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Миколаєві по проспекту Богоявленському, у напрямку в районі Широкобальського моста до Жуківського кільця, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, під час зміни напрямку руху, у зв`язку із появою на проїжджій частини тварини, а саме кішки, здійснив зіткнення з перешкодою – бетонним стовпом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, суду повідомив, що шкоду окрім як його транспортному засобу більше нікому не спричинено.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Суддею досліджені матеріали, надані органом поліції, зокрема протокол серії ЕПР1№761126 від 02.09.2026 року, схему місця ДТП, яка сталася 01.09.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2026 року.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій транспортний засіб, ніяких інших наслідків не настало, останній сам зазнав майнової шкоди внаслідок того, що він здійснив наїзд на бетонний стовп, про завдання пошкоджень стовпу у матеріалах, що надійшли до суду, не вказується.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков