Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №127/33571/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33571/26

Провадження № 3/127/6368/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 о 07 год. 21 хв. ОСОБА_1 у м. Вінниці в районі площі Привокзальної, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзною частиною головної дороги, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд установив, що 10.09.2026 о 07 год. 21 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , під час проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою. Внаслідок цього відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічні пошкодження.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767616 від 10.09.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.09.2026. Зі схеми місця ДТП встановлено розташування транспортних засобів після зіткнення, напрямки їх руху та наявність дорожніх знаків пріоритету.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що під час руху в напрямку залізничного вокзалу м. Вінниці він не побачив інший автомобіль та не надав йому переваги в русі. Його пояснення узгоджуються з відомостями протоколу та схеми місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується наявним у матеріалах справи посвідченням.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для його стягнення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В. В. Горбатюк