Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №131/1552/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 22 жовтня 2026 р.

Справа: №131/1552/26

Суддя: Марчук В. І.

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1552/26

Провадження № 3/131/414/2026

П О С Т А Н О В А

"23" жовтня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа №131/1552/26 про притяг нення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2026 року.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сидоренко В.В в поданому до суду клопотанні просив надати можливість для здійснення належного захисту ОСОБА_1 шляхом надання йому можливості як захиснику Франецького І.В. на період дії воєнного стану в Україні брати участь у всіх судових засіданнях по справі № 131/1552/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підсистеми ВКЗ «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Розглянувши зазначене клопотання, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок здійснення дистанційного судового провадження, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про призначення відеоконференції керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч.4 ст.336 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Крім того, у випадку, коли учасник кримінального провадження, бере участь у всіх його засіданнях лише в режимі відеоконференції, може призвести до обмежень у сприйнятті інформації, ускладнень комунікації із головуючим та іншими учасниками, що спричинить порушення їх прав, у тому числі, права на захист, ускладнить дослідження матеріалів справи: документів, речових доказів тощо.

Враховуючи наведені представником обґрунтування, загальновідомі обставини, які існують у державі (введення на території України воєнного стану), те, що адвокат Сидоренко В.В. не має можливості з`явитися до Іллінецького районного суду Вінницької області, з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, а також з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 19 листопада 2026 року, за участю адвоката Сидоренка В.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, - задовольнити.

Судове засідання в справі №131/1552/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке відбудеться 19 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, провести за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua