Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №759/29202/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/29202/26

пр. № 3/759/7283/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №881998 – 23.09.2026 близько 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, неповнолітня ОСОБА_1 , 2009 року народження, зберігала при собі згорток ізолюючої стрічки зеленого кольору в якому знаходився поліетиленовий зіп пакет із двома пігулками світло-рожевого кольору. Згідно з висновком експертизи СЕ-19/111-26/52753-НЗПРАП від 12.10.2026 дві таблетки бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – аморітамін 0,035 г, параметоксіамфетомін 0,035 г, що є недостатньо для складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2026 для розгляду справи обрано головуючу суддю Горбенко Н.О.

22.10.2026 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Зайця А.В. надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обставин події, що відбулась 23.09.2026, не заперечує, водночас наявні підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності. Так, постановою дізнавача від 13.10.2026 кримінальне провадження №12026105080001244 закрито через те, що маса кожної із речовин є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, ОСОБА_1 добровільно видала таблетки. На підставі викладеного захисник вважає, що наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 44 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Водночас, зазначає про альтернативну вимогу – застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, а саме передача неповнолітньої під нагляд батькам.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у присутності свого батька ОСОБА_2 , просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, провадження у справі закрити. Щиро каялася та зобов`язалась більше не скоювати правопорушення.

Згідно з статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до заяви ОСОБА_1 від 23.09.2026, написаної у присутності законного представника ОСОБА_2 , вона 23.09.2026 добровільно видала працівникам поліції згорток ізоленти зеленого кольору в середині якого знаходиться прозорий зіп-пакет з двома таблетками наркотику, який вона зберігала для власного вживання без мети збуту.

Постановою дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 13 жовтня 2026 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12026105080001244 від 23.09.2026, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №881998 від 16.10.2026; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 23.09.2026; заявою ОСОБА_1 від 23.09.2026 про добровільну видачу працівникам поліції згортку із наркотичними речовинами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2026; протоколом огляду місця події від 23.09.2026; витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №12026105080001244 від 23.09.2026; висновокм експерта №СЕ-19/111-26/52753-НЗПРАП від 12.10.2026; постановою дізнавача відділу дізнання Святошинського УН ГУНП у м. Києві від 13.10.2026 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постаново дізнавача відділу дізнання Святошинського УН ГУНП у м. Києві від 13.10.2026 про закриття кримінального провадження; рапортом дізнавача відділу дізнання Святошинського УН ГУНП у м. Києві від 14.10.2026; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 16.10.2026.

Зібрані докази узгоджуються між собою та згідно з статтею 251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро каялася.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП України, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, у повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Водночас, ч. 2 ст. 44 КУпАП передбачено, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.

Як установлено судом, ОСОБА_1 23.09.2026 добровільно видала працівникам поліції наркотичні засоби, які вона зберігала без мети збуту.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено; а параметоксіамфетамін та 3,4-метилендіоксиметамфітамін до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, маса амфетаміну, що становить до 0,15 грам є невеликим розміром. Крім того, розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-26/52753-НЗПРАП від 12.10.2026, надані на дослідження 2 таблетки неправильної форми бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ПМА (параметоксіамфетамін) і МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін). Загальна маса амфетаміну в таблетках складає 0,006 г. Загальна маса ПМА в таблетках складає 0,035 г. Загальна маса МДМА в таблетках складає 0,035 г.

Зважаючи на встановлені обставини, ОСОБА_1 добровільно здала працівникам поліції психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах, які вона зберігала без мети збуту, що свідчить про наявність підстав для її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283-285 КУпАП, суд, –

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 амфетамін масою 0,006 г, ПМА (параметоксіамфетамін) масою 0,035 г, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) масою 0,0035 г, які після експертного дослідження поміщені до спецпакету №6571362, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко