Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №756/11707/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11707/26

Провадження № 2/756/9041/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.07.2021 у розмірі 109 985,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.07.2021 відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, чим приєднався до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, і отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок, який згодом становив 80 000 грн.

Позивач зазначив, що відповідач не сплачував щомісячні мінімальні платежі, у зв`язку з чим станом на 02.12.2025 прострочення перевищило 90 днів і вся заборгованість стала простроченою, а з 29.03.2026 кредит набув форми «на вимогу». За розрахунком позивача станом на 18.05.2026 заборгованість відповідача становить 109 985,50 грн і повністю складається із заборгованості за тілом кредиту; нарахувань пені та за порушення грошового зобов`язання позивач не заявляє.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні, поданому разом з позовною заявою, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за його зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.07.2021 ОСОБА_1 підписав у мобільному додатку monobank анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою просив відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку (пп. 1, 2 анкети-заяви). Згідно з анкетою-заявою вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2 анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Того ж дня відповідач підписав удосконаленим електронним підписом запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», яке є невід`ємною частиною анкети-заяви. У ньому відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду з умовами договору та його укладання (п. 1 запевнення), погодився з тим, що банк має право на власний розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту (п. 3 запевнення), та визнав удосконалений електронний підпис аналогом власноручного підпису (п. 6 запевнення).

Як вбачається з довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 18.05.2026, за карткою № НОМЕР_1 відповідачу 14.04.2023 встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн, а з 21.07.2023 – 80 000 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, що підтверджується випискою «Рух коштів по картці» станом на 18.05.2026 за період з 13.07.2021 по 18.05.2026 за поточним рахунком № НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_1 ), з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснюючи за їх рахунок розрахунки та перекази з використанням платіжної картки, а також вносив кошти на погашення заборгованості. Останню видаткову операцію за рахунок кредитних коштів відповідач здійснив 30.01.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 18.05.2026 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 109 985,50 грн; заборгованість за відсотками, за пенею та за порушення грошового зобов`язання – 0 грн. Відповідно до пояснень позивача до виписки ця сума складається з використаного кредитного ліміту 80 000 грн та овердрафту 29 985,50 грн, який виник унаслідок того, що банк за рахунок кредитних коштів погашав нараховані відповідачу проценти за користування кредитним лімітом і неустойку.

З виписки вбачається, що з 01.12.2023 по 01.12.2025 банк списав з рахунку відповідача за рахунок кредитних коштів проценти за кредитом (операції «% за кредитом») на загальну суму 63 175,67 грн. Згідно з розрахунком заборгованості з цієї суми 583,80 грн, списані 01.10.2025, 583,80 грн, списані 02.10.2025, 716,75 грн, списані 01.11.2025, та 1 587 грн, списані 01.12.2025, а всього 3 471,35 грн, є пенею, нарахованою відповідачу за прострочення виконання зобов`язання. Решта – 59 704,32 грн – становить проценти за користування кредитом.

Доказів погашення заборгованості в більшому розмірі матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, відкриття відповідачу поточного рахунку з кредитним лімітом та користування ним кредитними коштами підтверджується підписаними відповідачем анкетою-заявою та запевненням клієнта, а також випискою по рахунку і доказами не спростований. Отже, відповідач зобов`язаний повернути банку отримані кредитні кошти.

Те, що позивач обліковував нараховані проценти і пеню як нові кредитні кошти й включив їх до заборгованості за тілом кредиту, не змінює їхньої правової природи.

Розмір процентів за користування кредитом – 3,1% на місяць – сторони погодили в підписаній відповідачем анкеті-заяві (п. 2 анкети-заяви). Перевіривши розрахунок, суд встановив, що загальна сума списаних процентів за користування кредитом (59 704,32 грн) не перевищує розміру процентів, обчисленого за цією ставкою на фактичний залишок заборгованості за період користування кредитом. Отже, у цій частині заборгованість є обґрунтованою.

Водночас пеня у розмірі 3 471,35 грн нарахована відповідачу за прострочення виконання зобов`язання у жовтні – грудні 2025 року.

Відповідно до п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Враховуючи, що пеню нараховано в період дії воєнного стану, вона стягненню з відповідача не підлягає.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором становить 106 514,15 грн (109 985,50 грн – 3 471,35 грн).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Доведеною є заборгованість у розмірі 106 514,15 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог, а саме 3 471,35 грн пені, включеної позивачем до тіла кредиту, належить відмовити з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 57192405021 від 10.06.2026. Враховуючи, що суд задовольняє позов частково у розмірі 106 514,15 грн, тобто 96,84% від ціни позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 578,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.07.2021 у розмірі 106 514,15 грн та судовий збір у розмірі 2 578,37 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО