Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №756/17464/26 — Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2026 Справа № 756/17464/26

Справа № 756/17464/26

№ 3/756/4561/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777235 від 21.09.2026.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 21.09.2026 о 07 год. 58 хв. у м. Києві на вул. Луговій в районі вул. Новозабарської, 2/6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO TRAKKER AT380T41, д. н. з. НОМЕР_1 , під час перестроювання праворуч не надав дороги транспортному засобу FORD ESCAPE, д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав перестроїтися, що призвело до зіткнення з пошкодженням обох транспортних засобів, чим порушено п. 10.1, підпункт «б» п. 2.3 і п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 124 КУпАП України установлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

4. Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

5. Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

6. Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

7. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Оцінка суду.

9. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777235 від 21.09.2026, у якому зафіксовано дату, час, місце пригоди та дії водія транспортного засобу IVECO TRAKKER, д. н. з. НОМЕР_1 , а також наявні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом і отримання його копії; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2026 на вул. Луговій – Новозабарській, 2/6, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів Iveco і Ford, ширину смуг руху та місце зіткнення, зі схемою ознайомлені обидва водії; даними про пошкодження транспортних засобів, згідно з якими транспортний засіб Iveco Trakker має пошкодження переднього бампера і покажчика повороту, а автомобіль Ford Escape – заднього лівого крила, бампера, накладки і заднього ліхтаря, ці дані підтверджено підписами обох водіїв; поясненнями водія автомобіля Ford Escape ОСОБА_2 від 21.09.2026, згідно з якими він рухався в крайній правій смузі по вул. Луговій у напрямку вул. Ярослава Івашкевича, коли відчув удар у задню частину автомобіля від вантажного автомобіля IVECO, д. н. з. НОМЕР_1 , який змінював смугу руху; поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2026, згідно з якими, рухаючись по вул. Луговій у напрямку вул. Я. Івашкевича, він перестроювався в правий ряд з увімкненим покажчиком повороту, не помітив автомобіль Ford, який, за його словами, теж перестроювався і потрапив у «мертву зону», внаслідок чого відбулося зіткнення з пошкодженням обох транспортних засобів.

11. Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль Ford теж перестроювався і потрапив у «мертву зону», не спростовує висновку про його вину. Водій автомобіля Ford ОСОБА_2 пояснив, що рухався в крайній правій смузі. Пункт 10.3 Правил дорожнього руху зобов`язував ОСОБА_1 під час перестроювання дати дорогу транспортному засобу, що рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а за одночасного перестроювання водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Сам ОСОБА_1 пояснив, що перестроювався в правий ряд. Перебування іншого автомобіля в зоні, яку водієві не видно з місця керування, не звільняє його від обов`язку переконатися в безпечності маневру, встановленого п. 10.1 Правил дорожнього руху.

12. Досліджені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, а в сукупності достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, підпункту «б» п. 2.3 і п. 10.3 Правил дорожнього руху, і саме це порушення спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

13. Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Санкція ст. 124 КУпАП України передбачає штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке відповідно до ст. 23 КУпАП України застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

14. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що особу звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 38, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова