Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №756/11115/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11115/26

Провадження № 2/756/8722/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00943-11/2024 від 01.11.2024 у розмірі 25 050 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 00943-11/2024, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідач свої зобов`язання не виконав, платежів на погашення кредиту та процентів не вносив.

24.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» укладено договір факторингу № 24032025, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

Заборгованість відповідача становить 25 050 грн, з яких: 6500 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5875 грн – заборгованість за процентами, 12 675 грн – заборгованість за штрафом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2026 відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача – адвокат Усенко М.І. у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи: судову повістку про виклик у судове засідання направлено за його зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (клієнт) в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 00943-11/2024, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пп. 2.16, 2.17 договору).

Умовами кредитного договору сторони погодили: суму кредиту – 6500 грн (п. 1.1 договору); строк кредитування – 120 днів, дату надання кредиту – 01.11.2024, кінцеву дату погашення кредиту – 28.02.2025 (п. 1.2 договору); процентну ставку – 1% на день на залишок заборгованості, тип ставки – фіксована (п. 1.4 договору); порядок повернення кредиту та сплати процентів – згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору (пп. 1.5, 3.1 договору). Нарахування процентів здійснюється в межах строку кредитування (п. 3.3 договору). Кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № 5168-75хх-хххх-2328 (п. 1.6 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів, встановлених графіком платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України; у разі встановлення законодавством мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується (п. 5.3.1 договору).

Зарахування коштів у розмірі 6500 грн підтверджено листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 17.02.2026 № 3426_260217120323, згідно з яким 01.11.2024 о 12:20:24 на платіжну картку № НОМЕР_1 здійснено переказ коштів за номером транзакції в системі iPay.ua 554237960.

Підписавши договір, відповідач підтвердив, що ознайомлений з його умовами, погодився з ними та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти у строк та в розмірі, визначені договором. У визначений договором строк відповідач кредит не повернув, процентів за користування кредитом не сплатив.

24.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» укладено договір факторингу № 24032025, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 00943-11/2024 від 01.11.2024, що підтверджується копією зазначеного договору та витягом з реєстру боржників, підписаним директором ТОВ «Стар Файненс Груп» Кононенком Є.О. і представником ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» Ломідзе Д.В.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 03.03.2026 та витягом з реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25 050 грн, з яких: 6500 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5875 грн – заборгованість за процентами, 12 675 грн – заборгованість за штрафом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону (зокрема з використанням одноразового ідентифікатора), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Враховуючи, що відповідач отримання коштів не спростовував, зазначений лист підтверджує факт виконання первісним кредитором зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору факторингу) предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір факторингу у встановленому законом порядку недійсним не визнавався та відповідачем не оспорювався, а тому позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Заборгованість за тілом кредиту становить 6500 грн, що відповідає сумі виданого кредиту; доказів її погашення матеріали справи не містять.

Проценти за користування кредитом у розмірі 5875 грн нараховано в межах строку кредитування, визначеного п. 1.2 договору, за ставкою, погодженою п. 1.4 договору, і їх розмір не перевищує загальних витрат за кредитом, визначених графіком платежів (7800 грн). Отже, проценти підлягають стягненню в заявленому розмірі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на наведене, нарахована за період дії воєнного стану (з 24.02.2022) неустойка (штраф, пеня), а також три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України стягненню з відповідача не підлягають. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).

Штраф у розмірі 12 675 грн нараховано 01.03.2025 за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, тобто в період дії воєнного стану, а тому у його стягненні належить відмовити. Таке ж обмеження сторони передбачили і в п. 5.3.1 договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими. Доведеною є заборгованість у частині тіла кредиту в розмірі 6500 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 5875 грн, а всього 12 375 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог, а саме штрафу в розмірі 12 675 грн, належить відмовити з наведених вище підстав.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. На підтвердження цих витрат надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 0107, укладений з АО «Апологет», акт наданих послуг від 08.06.2026 № 647 та детальний опис наданих послуг.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Враховуючи ціну позову (25 050 грн), типовий характер і нескладність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг (консультація, ознайомлення з матеріалами, складення та подання позовної заяви), суд вважає обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розмір витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн.

Разом з тим позов задоволено частково – на 49,40% заявлених вимог, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2470,06 грн (5000 грн х 12 375 грн / 25 050 грн).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.06.2026 № 35362.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольняє позов частково у розмірі 12 375 грн, тобто 49,40% від ціни позову, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1315,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» заборгованість за кредитним договором № 00943-11/2024 від 01.11.2024 у розмірі 12 375 грн, судовий збір у розмірі 1315,26 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2470,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"», ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО