Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №754/15580/18 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/15580/18

провадження № 1-кп/753/473/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №1208100030005242 від 15.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каінда, Панфіловського р-ну, Киргизької Республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не заміжньої, офіційно не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 13 годин 40 хвилин, знаходячись в лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 7, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, направлену на заподіяння ОСОБА_10 тяжккого тілесного ушкодження.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_10 , тяжкого тілесного ушкодження, із застосуванням тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту та невстановленого гострого колючого предмету, нанесли ОСОБА_10 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, та не менше 13 ударів невстановленим гострим предметом в область шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 13 колото - різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї, множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, травми грудної клітини (крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні правої половини грудної клітини, переломи 4-6 ребер праворуч на межікісткової та хрящової частини), що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, за ознаками загрози для життя у вигляді травми шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньобічної поверхні шиї, перелом під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, з крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані) з розвитком асфіксії, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 на місці події.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вказана кваліфікація свого підтвердження за результатами судового розгляду не знайшла, водночас аналіз та оцінка досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду прийти до висновку, що обвинуваченими вчинено злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав та суду показав, що потерпілого ОСОБА_10 бачив декілька разів, неприязних відносин не було.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року він вийшов на ринок купити батарейку для годинника. Хлопець на ім?я ОСОБА_11 , прізвище якого не знає, сказав, що цей годинник він подарував ОСОБА_10 , і можливо він ( ОСОБА_5 ) його вкрав. Сам він зазначав, що цей годинник йому подарував ОСОБА_10 тому вони вирішили піти до ОСОБА_10 та розібратися у ситуації. Прийшовши до лісополоси по вул. Братиславській в м. Києві, вони побачили, що ОСОБА_10 спав, щоб розбудити останнього він штовхнув його декілька разів по нозі. ОСОБА_10 прокинувся та підтвердив, що подарував йому годинник. Після цього, розпочалась сварка, із-за того, що ОСОБА_10 раніше душив ОСОБА_6 .. Йому відомо, що у той момент ОСОБА_6 ще проживала із ОСОБА_10 , однак уже зустрічалася із ОСОБА_11. ОСОБА_11 дістав з рюкзака ніжку від стільця та почав бити ОСОБА_10 по всьому тілу, скільки було ударів не рахував. Також ОСОБА_10 била і ОСОБА_6 ніжкою від стільця та руками, точно пам?ятає, що руками останньою було нанесено ОСОБА_10 3-4 удари в область грудної клітки. Він особисто ОСОБА_10 не бив, а намагався відтягнути ОСОБА_11 , оскільки у ОСОБА_10 вже було розбите лице. На деякий час це йому вдалося однак сварка невдовзі продовжилася. З ними також був хлопець на ім?я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка сказала, нехай розбираються. Він, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 покинули місце події, а ОСОБА_6 залишилась на місці.

Вони відійшли метрів на 150, випили та розійшлися. Звідки на його одязі кров ОСОБА_10 обвинувачений не знає, можливо тому, що він відтягував ОСОБА_11 . Потерпілого бив пару разів по ногам коли будив.

Через 2 години до нього підійшла ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_15 мертвий, оскільки ОСОБА_11 їй сказав, що вбив останнього та сказав на місце події не ходити. У цей момент він сидів біля дитячого майданчику та нікуди не ховався. Умислу на вбивство ОСОБА_10 він не мав.

Обвинувачена ОСОБА_6 , під час допиту в судовому засіданні суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 зранку вона з ОСОБА_10 пройшлися, купили деякі речі та повернулися в лісопаркову зону, де вони мешкали. В той день вони із ОСОБА_10 випивали, одак вона випила менше ніж останній. Після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_10 залишився на місці де вони проживали разом, а вона пішла купити ще алкоголю. По дорозі зустріла ОСОБА_11 та разом зустріли ОСОБА_5 у якого на руці був годинник. ОСОБА_11 запитав де він взяв цей годинник, на що ОСОБА_5 відповів, що йому його подарував ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 був незадоволений оскільки це він дав цей годинник ОСОБА_10 .. В подальшому вони зустріли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . ОСОБА_11 помітив у ОСОБА_14 рюкзак та запитав де вона його взяла, на що остання відповіла, що цей рюкзак їй подарував ОСОБА_10 , це ОСОБА_11 також не сподобалось, оскільки це був його рюкзак, тому вони всі п`ятеро вирушили до ОСОБА_10 , щоб розібратися у ситуації. По дорозі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 обговорювали, як вони будуть бити потерпілого, це чули також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Прийшовши до ОСОБА_10 , останній лежав і тільки припідняв голову запитати, що трапилось. ОСОБА_11 почав висувати претензії, чому ОСОБА_10 розпоряджається чужими речами, а саме годинником та рюкзаком. В момент словесної перепалки ОСОБА_11 витягнув з рюкзака ніжку від стільця та почав бити потерпілого по ногах, наніс 3-4 удари і передав ніжку їй. Вона нанесла цією ніжкою 2 удару в область ніг ОСОБА_10 бо була дуже зла на нього, оскільки перед цим з ним дуже сильно посварилась. Далі ніжку вона передала ОСОБА_14 , остання била ОСОБА_10 по тулубу, разів 6-7, після чого передали ніжку ОСОБА_5 , який наносив нею удари по ногах, руках та тулубу ОСОБА_10 .. У якись момент ОСОБА_11 відібрав ніжку у ОСОБА_5 та почав наносити нею удари ОСОБА_10 по голові. У потерпілого вже йшла кров з рота, носа та вух. Крім того, ОСОБА_5 наступав взутими ногами ОСОБА_10 в область голови, приблизно 5-6 разів. Нанесення ударів ОСОБА_10 тривало декілька десятків хвилин. Вона, бачила з якою люттю наносилися удари ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 тому побоялася втрутитися. Через деякий час всі пішли, а вона залишилася з ОСОБА_10 , він був при пам`яті та просив, щоб вона залишилася, однак через 5 хвилин вона пішла до решти надалі вживати алкогольні напої.

Також ОСОБА_6 зазначила, що під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 відійшов в сторону кущів, а через декілька хвилин і ОСОБА_5 пішов в тому ж напрямку. Якщо обійти кущі то можна вийти на поляну де лежав ОСОБА_10 .. Через деякий час повернувся ОСОБА_5 , а через пару хвилин після нього прийшов ОСОБА_11 та вони всі разом пішли далі. Обвинувачена йшла разом з ОСОБА_11 і останній їй сказав, що він вбив ОСОБА_10 викруткою. Після цього обвинувачена повернулася до ОСОБА_10 та побачила, що він лежав на боці і на ньому лежить подушка з відбитком ноги. Вона відкинула подушку і почала перевіряти пульс. Зрозумівши, що пульсу немає вона вибігла і почала просити людей, щоб викликали швидку та поліцію. Коли приїхала поліція обвинувачена все розказала, як було і по дорозі з працівником поліції вони знайшли ОСОБА_5 , який спав неподалік. Кров була на одзі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , на її одязі та одязі ОСОБА_16 крові не було. Умислу на вбивство ОСОБА_10 вона не мала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , є діючим військовослужбовцем ЗСУ.

У червні 2018 року працював молодшим інспектором відділу швидкого реагування Управління державної охорони. В день подій отримав на планшет виклик за адресою: вул. Братиславська, 7 чи 9, м.Київ. Прибувши за адресою виклику на вулиці їх зустріла жінка біля паркану та сказала, що її співмешканець лежить без ознак життя за адресою: АДРЕСА_5 .. Спустившись біля стадіону у лісопаркову зону, на ковдрі лежав чоловік, з носа йшла кров, однак тілесних ушкоджень не бачив, в такому стані тіло лежало протягом 2-3 годин. Жінка, яка їх зустрічала, була ОСОБА_6 , вона ж і попросила викликати поліцію. В подальшому обвинувачена повідомила, що разом з потерпілим вони сиділи вживали алкогольні напої, їх було четверо, співмешканець почав кидатися в бійку, внаслідок чого трапився вказаний інцидент. Після цього двоє, які відпочивали з ними пішли в напрямку ринку "Юність". ОСОБА_6 повідомляла, що не наносила жодних тілесних ушкоджень, били потерпілого лише люди, які були з нею, оскільки вони заступилися за неї. В подальшому по опису в напрямку ринку «Юність» виявили осіб, які були причетні до бійки, та привезли на місце подій. Всі особи перебували у стані алкогольного сп`яніння, однак поводили себе адекватно.

Свідок ОСОБА_18 , будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , місце роботи - ресторан "Лука", працює на посаді офіціанта.

Влітку 2018 року відпочивали з друзями в парку біля вул. Братиславської, поруч з ринком «Юність». Працівники поліції підійшли та попросили бути понятим при огляді місця події та трупа, бо він єдиний у кого були документи з собою, на що він погодився, підійшов, йому пояснили ситуацію, представили підсудних, склали протокол, він його підписав та все.

Прибувши на місце пам`ятає, що там була жінка з чоловіком, на землі лежав труп, не пам`ятає у якому стані від був, дівчина плакала, була у шоці, вона казала, що вона вбила чоловіка чи то палицею, чи то битою. У що був вдягнений труп не пам`ятає та чи були у нього тілесні пошкодження теж не пам`ятає. Окрім його друзів, що були поруч, там була група людей, не працівники поліції, а, як він зрозумів, компанія, в якій відпочивали підсудні. Жінку обвинувачену пам`ятає, оскільки вона плакала, а чоловіка обвинуваченого - ні. Щодо того чи хтось ще наносив тілесні ушкодження чи їй наносили ушкодження - не пам`ятає. У обвинуваченої зовні був наче брудний одяг, перше враження склалось, наче вона була безхатьком. Чи вказувала обвинувачена на того, хто ще бив потерпілого, чи казала чому саме била його та чи повідомляла жінка про те, де вона діла палицю - не пам`ятає.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, окрім показань обвинувачених та свідків, доводиться даними, які містяться у письмових доказах, які досліджено під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується:

Даними, які відображено у протоколі огляду місця події від 15.06.2018 року з додатками (т. 1 а.п. 191-192) з яких вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розморімо приблизно 10х10 м. Ділянка розміщена у лісопарковій зоні, позаду ділянки на відстані приблизно 850 м. за адресою: вул. Братиславська, 7, м. Київ, розміщено будинок. На вказаній ділянці з правого боку розміщено металевий паркан. З правого боку від металевого паркану розміщено матрац білого кольору. Біля матрацу розміщено дерево, біля дерева - пластикова пляшка, ємністю 1 л. Вказана пляшка оброблялась порошком, в ході чого було виявлено 1 слід папілярного узору.

Фактичними даними, відображеними у протоколі огляду місця події від 15.06.2018 року (т. 1 а.п. 193-204), з яких відображено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розміром приблизно 25х25 м2. Вказана ділянка знаходиться в лісі, розміщена з лівої сторони від прохідної доріжки, на відстані приблизно 20 м. позаду ділянки розміщено будинок АДРЕСА_7 , на відстані близько 700 м. З лівої сторони ділянка огороджена металевим парканом сірого кольору, висотою приблизно 180 м. На початку ділянки на паркані розміщена прозора поліетиленова плівка, розміром приблизно 1,5х1,5 м2, далі розміщено одяг, який звисає на паркані. Спочатку розміщено об`єкт № 1 - олімпійка зеленого з червоним та чорним кольорів з написом «адідас», далі розміщено об`єкт № 2 - куртка чорного кольору, далі об`єкт № 3 - олімпійка синього кольору, за ними розміщено об`єкт № 4 - куртка чорного з червоним та сірого кольору. Далі об`єкт № 5 - простирадло синього кольору, розміром 2х1,5 м, об`єкт № 6 - кофта з капюшоном рожевого з сірим кольорів. З правого боку від паркану розміщено простирадло зеленого з жовтим кольору, висить на мотузці. На відстані приблизно 3 м. позаду від простирадла розміщено дерево, на якому розміщені штани чорного кольору. Перед вказаним деревом на відстані 0,5 м. розміщена подушка синього кольору, просочена приблизно на речовиною бурого кольору. Правіше від подушки розміщено ящик, на якому розміщено судок з їжею та банка, ємністю приблизно 0,5 л. з ложкою всередині, з в`язкою речовиною світло - коричневого кольору. За ними позаду розміщено кольок з речами жовтого кольору. Між пакетами розміщена зубна щітка, біля неї пляшка з написом «перекис водню». Позаду другого пакету розміщено 2 елементи взуття сірого кольору з синіми полосками. За ними розміщено дзеркало. Спереду від взуття розміщена зубна щітка синього з білим кольору з написом «колгет», біля неї окурок жовтого з білим кольору. Біля дзеркала також розміщено окурок жовтого з білим кольору. Між ними розміщено окурок № 3 білого кольору. З правого боку від дзеркала розміщено пакет чорного кольору, кришка з - під каструлі, елемент одягу, що нагадує спідницю, джинсового кольору. Правіше розміщено капці синього кольору з білими полосками, спереду від них розміщено пакет білого кольору. Правіше розміщено 2 пакети білого та білого з зеленим кольорів, далі пляшка з написом «Моршинська» ємністю 6 л., пуста. Правіше розміщена пара взуття чорного кольору зі шнурками чорного кольору. Далі правіше розміщено елемент верхнього одягу чорного кольору. Попереду розміщено матрац світло коричневого кольору з плямами бурого кольору, практично на 1/2 просочений плямами. На вказаному вище матраці розміщено труп чоловічої статі у положенні лежачи на спині. Голова дещо відвернута вліво, руки розміщено вздовж тіла, при цьому права рука дещо відведена в сторону, ноги розміщено по вздовж тіла. Одягнутий у футболку чорного кольору, темно сині шорти. Труп на дотик холодний окрім ділянок, де зберігається тепло. Заклякання добре виражено в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями на задній та частково бічній поверхні. При дозованому натисканні на поперековій ділянці зникають та відновлюють своє забарвлення через 10-20 сек. ушкодження: в ротовій порожнині рідка темна кров. В носових ходах, а також передній поверхні шиї - накладання яєць мух. На рівні хвоста правої брови рана, висушена частина якої звернута вліво з нерівними звивленими краями та гострокутними кінцями. Від верхнього кінця рани відходять підсохлі потьоки крові у лобній та тім`яній ділянці. На верхніх та нижніх повіках очей виявлено багрово - сині синці. На слизових оболонках повік виявлено темно - червоні крововиливи. Виявлено припухлість м`яких тканин в лівій скуловій ділянці. Верхня та нижня губа набряклі з крововиливами на слизових оболонках. На рівні лівої брови виявлено садно. В носо-губній складці зліва виявлено горизонтальну рану, аналогічну описаній вище. На підборідді по центру та з лівого боку - аналогічна рана. На підборідді дещо справа від середньої лінії та дещо нижче дуги нижньої щелепи напівмісяцева рана, випукла частина якої звернута доверху та вліво. На передній поверхні шиї справа розташовано не менше 13-ти косогоризонтальних ран з відносно рівними краями та наближених до горизонтальних кінцями. На передній поверхні шиї та по центру виявлено багрово - ситющий синець. На передній поверхні мочки правого вуха виявлено забійну рану. На передній поверхні з правого боку у середній третині не менше 5-ти невизначеної форми багрово - ситющих з жовтизною синців. На передній поверхні живота та центру справа у верхній та середній третинах виявлено не менше 5-ти синців невизначеної форми, при цьому 2 з них неправильної прямокутної форми. На передній поверхні лівої частини нижньої третини - косовертикальна рана, аналогічна описаній вище, з якої виділяється рідка темна кров. На рівні перших зубів верхньої щелепи справа та зліва виділяється рідка кров. Кістки черепа та грудей на дотик цілі. На спині у верхній третині велика кількість кладки яєць мух. У лопаточній ділянці зліва велика кількість багрово - ситющих синців. При перевертанні з ран на шиї виділяється рідка кров. Труп розміщено головою до металевого паркану, ногами до стежки. При огляді ложа трупа виявлено картуз жовтого кольору біля правої руки. Правіше від неї виявлено просиню жовтого кольору, далі розміщено подушку блакитно - білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Під нею розміщені штани джинсові сірого кольору зі слідами бурого кольору. З правого боку від трупа виявлено портфель синього кольору з написом «Ukraine». Правіше від портфеля розміщена пара кросівок чорного кольору з червоними шнурками. Далі розміщено дерево, на гілці якого висять джинсові штани блакитного кольору.

Комплексом даних, відображених у протоколі огляду трупа від 16.06.2018 року (т. 1 а.п. 205-208), з яких вбачається, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано в положенні лежачи на спині на столі для проведення судово - медичного дослідження трупів у приміщенні моргу № 2 за адресою: вул. П. Запорожця, 26, м. Київ. ноги витягнуті та лежать паралельно, руки лежать вздовж тулуба, голова на підставці. За участю криміналіста було виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук. З трупа було знято: чорну спортивну куртку, синю спортивну куртку з зеленими та червоними вставками, футболку чорного кольору, шорти синього кольору з рисунками у білу клітинку. За участю експерта СМЕ, при проведенні судово - медичного дослідження, за допомогою лінійки було виявлено 13 веретеноподібних ран, довжиною від 5 до 11 міліметрів на правій бічній поверхні шиї (загальна площа даного ушкодження - 5 см). Дані рани просочені кров`ю, рівно осаджені. Ліворуч на шиї на площі 12х11 см вбачається лілово - багровий синець. Біля правого кінця правої брови виявлено рану, її краї нерівні та осаджені. Н повіках виявлено фіолетово - багрові синці. На межі між лівою повікою та щокою розташована горизонтальна рана . у правій частині лівої брови розташоване буро-коричневе садно. Волосся на голові збрите, на правій частині голови виявлено три садна. У правій скроневій ділянці виявлено безформенний червоно - фіолетовий синець. На губі виявлено горизонтально розташовану забійну рану. На передній поверхні підборіддя ліворуч розташовані горизонтально звивисті дві рани. На передній поверхні правого плечового суглобу та задній поверхні лівого ліктьового суглобу виявлені садна. На грудній клітини справа, між 5 та 7 ребрами, та над пупковим кільцем виявлено темно - фіолетові синці. На передній поверхні лівої гомілки виявлено різану рану розміром 3х6 см. При здійсненні розтину трупа для проведення внутрішнього дослідження, було виявлено перелом підязичної кістки та хрящів гортані.

Даними, відображеними у протоколі огляду місця події від 18.06.2018 року (т. 1 а.п. 209-210), з яких вбачається, що об`єктом огляду є службовий кабінет ; 4, що за адресою: вул. Драйзера, 9-Б, м. Київ. У вказаному приміщенні знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав свої особисті речі, а саме: светр чорно - сірого кольору з явними слідами речовини бурого кольору з написом «Zilli» зліва у верхній частині светра, шорти сіро - зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, пара шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, пара кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться у забрудненому стані з написом «Columbia».

Комплексом даних, які відображено у висновку експерта № 62/1408/2 від 17.08.2018 року (т. 1 а.п. 218-220), з яких вбачається, що в результаті судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 знайдені наступні ушкодження:

- травма шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньо-бічної поверхні шиї, перелом під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, 3 крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані).

- 13 колото-різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї.

- множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в мяких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки. Давність утворення ушкоджень у ОСОБА_10 відповідає вказаній в «Ухвалі» даті - ІНФОРМАЦІЯ_4

До смерті ОСОБА_10 призвела травма шиї з розвитком асфіксії. На це вказують знайдені ушкодження в області м`яких тканин та органів шиї, а також зміни з боку внутрішніх органів - гостра альвеолярна емфізема та серозний альвеолярний набряк в легенях, білкова дистрофія та виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами у стовбуровому відділі мозку, рідкий стан крові, крововиливи в оболонках очей, в епікарді та плеврі, розповсюджені трупні плями.

Спричинена ОСОБА_10 травма шиї знаходиться у причинному зв`язку з настанням його смерті, за ознаками загрози для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Виявлена травма шиї є наслідком дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту та могла виникнути, як при стисканні лівої передньо-бічної поверхні шиї тупим предметом, так і ударі таким в ліву передньо-бічну поверхню шиї з напрямком дії травмуючої сили у передньо-задньому напрямку.

Інші ушкодження у вигляді ран на шиї, саден, крововиливів в м?яких тканинах та забійних ран в області голови, синців на животі та верхній правій кінцівці і різаної рани лівої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а правобічні переломи 4-6 ребер - ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я. Зазначені ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Рани в області шиї виникли внаслідок неодноразової дії гострого колючого предмета. Різана рана в області лівої гомілки є наслідком дії гострого предмета, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. Крововиливи в м`яких тканинах голови (синці), садна та забійні рани в області поверхонь голови, синці в області живота і правої верхньої кінцівки, переломи ребер праворуч виникли внаслідок неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 за 5-6 годин до моменту огляду його трупа на місці події, проведеного о 20 год. 05 хв.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,84 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті ОСОБА_10 міг перебувати в стані сп`яніння, при якому спостерігаються симптоми тяжкого отруєння.

Кров трупа відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Фактичними даними, які відображено у висновку експерта № 1408/2 від 16.08.2018 року (т. 1 а.п. 221-225) з яких вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_10 знайдені:

- травма шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньо-бічної поверхні шиї, перелом великих рогів під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, з крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані).

- 13 колото-різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї.

- травма грудної клітини (крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні правої половини грудної клітини, переломи 4-6 ребер праворуч на межі кісткової та хрящової частини).

- множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки.

До смерті ОСОБА_10 призвела травма шиї з розвитком асфіксії. На це вказують знайдені ушкодження в області м`яких тканин та органів шиї, а також зміни з боку внутрішніх органів - гостра альвеолярна емфізема та серозний альвеолярний набряк в легенях, білкова дистрофія та виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами у стовбуровому відділі мозку, рідкий стан крові, крововиливи в оболонках очей, в епікарді та плеврі, розповсюджені трупні плями.

Спричинена ОСОБА_10 травма шиї знаходиться у причинному зв`язку з настанням його смерті, за ознаками загрози для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Виявлена травма шиї є наслідком дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту та могла виникнути, як при стисканні лівої передньо-бічної поверхні шиї тупим предметом, так і ударі таким в ліву передньо-бічну поверхню шиї з напрямком дії травмуючої сили у передньо-задньому напрямку.

Інші ушкодження у вигляді ран на шиї, саден, крововиливів в м`яких тканинах та забійних ран в області голови, синців на животі та верхній правій кінцівці і різаної рани лівої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а правобічні переломи 4-6 ребер - ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я. Зазначені ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10.

Рани в області шиї виникли внаслідок неодноразової дії гострого колючого предмета. Різана рана в області лівої гомілки є наслідком дії гострого предмета, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. Крововиливи в м`яких тканинах голови (синці), садна та забійні рани в області поверхонь голови, синці в області живота і правої верхньої кінцівки, переломи ребер праворуч виникли внаслідок неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,84 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті ОСОБА_10 міг перебувати в стані сп`яніння при якому спостерігаються симптоми тяжкого отруєння.

Кров трупа відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Даними, які відображено у висновку експерта № 887 від 09.07.2018 року (т. 1 а.п. 226), з яких вбачається, що вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах шиї без видимої клітинної реакції. Вогнищеві крововиливи з серозним набряком в надгортаннику без видимої клітинної реакції. Вогнища гострої альвеолярної емфіземи, серозного альвеолярного набряку в легені. Білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів. Атеросклероз великої коронарної артерії. Зональний жировий гепатоз. Набряк - набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в стовбурному відділі мозку.

Комплексом даних, які відображено у висновку експерта № 525 від 21.06.2018 року (т. 1 а.п. 227), з яких вбачається, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Фактичними даними, які відображено у висновку експерта № 1127 від 20.06.2018 року від 20.06.2018 року (т. 1 а.п. 228), з яких вбачається, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_10 знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові - 4,84 проміле, в сечі - 5,48 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Даними, які відображено у висновку експерта № 147-МК від 01.08.2018 року (т. 1 а.п. 229-236), з яких вбачається, що при медико-криміналістичному дослідженні 2 клаптів шкіри та комплексу під`язикової кістки та гортані з трупу ОСОБА_10 встановлено:

1.А) В ділянці клаптя з правої очної ділянки мається кутоподібна рана від дії тупого обмеженого предмета, що може мати кутоподібну контактуючу частину;

Б) в ділянці рани з шиї мається 5 наскрізних ран, 4 - частково наскрізних ран, 4 - поверхневих рани можливо від колючого предмету...

В ділянках згаданих ран слідів заліза та сторонніх нашарувань не відмічається.

2. В ділянці комплексу гортані та під`язикової кістки:

А) На під`язиковій кістці мається поперечний перелом тіла та поперечні переломи обох великих рогів;

Б) на гортані убачається перелом лівого верхнього рога з його відсутністю, вертикальний перелом між пластинками щитоподібного хряща, переломи бокових та задніх поверхнею перснеподібного хряща.

Згадані переломи виникли внаслідок дії тупого плаского предмету в направленні спереду назад відносно тіла потерпілого і можливо в короткий проміжок часу.

Комплексом даних, які відображено у висновку експерта № 381 від 23.10.2018 року (т. 1 а.п. 237-240) з яких вбачається, що генетичні ознаки крові, виявлена на шортах, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_10 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_10 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

Фактичними даними, які відображено у висновку експерта № 250 від 12.07.2018 року (т. 1 а.п. 241-245), з яких вбачається, що в кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу подушці , вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_10 . Визначення статевої належності крові не входить в компетенцію судово-медичного експерта імунолога.

Даними, які відображено у висновку експерта № 251 від 27.07.2018 року (т. 1 а.п. 246-249), з яких вбачається, що в кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу подушці , вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові, виявленої в подушці, виявлений антиген В, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_10 . Визначення статевої належності крові не входить в компетенцію судово-медичного експерта-імунолога.

Комплексом даних, відображених у висновку експерта № 253 від 18.07.2018 року (т. 2 а.п. 1-5), з яких вбачається, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В бурих плямах на трьох фрагментах ковдри (об. № 1-5), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні якої виявлений антиген В (в об`єктах № 3,5 з ізогемаглютиніном анти-А). Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_10 .Відповідь про статеву належність крові на речових доказах не входить в компетенцію судово - медичного експерта - імунолога.

Фактичними даними, які відображено у висновку експерта № 265ц від 16.08.2018 року (т. 2а.п. 6-9), з яких вбачається, що згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово - медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-Аізосерологічної системи АВО. При судово - цитологічному дослідженні змиву з ковдри (об. 1) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не вдалося через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_10 .

Даними, які відображено у висновку експерта № 254ц від 17.08.2018 року (т. 2а.п. 10-14), з яких вбачається, що згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово - медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-Аізосерологічної системи АВО. При судово - цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_6 кров не знайдена. Виявлена 2 (об. 1) і незначна кількість (об. 2) клітин багатошарового плаского не зроговілого епітелію, які в об. 2 належать людині і статеву належність яких встановити не вдалося через малу кількість ядер, придатних для аналізу. В об. 1 видова і статева належність клітин не встановлена через негативний результат з усіма видовими сироватками і малу кількість клітин, через що подальше дослідження їх не можливе. При визначенні групової належності клітин в об. 2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що виключає походження клітин від потерпілого ОСОБА_10 . Висловитись про походження клітин в об. 2 від ОСОБА_6 буде можливим після представлення зразка крові.

Комплексом даних, які відображено у висновку експерта № 255ц від 17.08.2018 року (т. 2а.п. 15-19), з яких вбачається, що згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово - медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-Аізосерологічної системи АВО. При судово - цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_10 кров не знайдена. В об. 1 виявлені клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію людини, походження яких, враховуючи позитивний результат на наявність слини, можливе за рахунок ротової порожнини. Статева належність даних клітин не встановлена через малу кількість ядер, придатних для аналізу. В об. 2 клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності клітин в об. 1 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від самого потерпілого ОСОБА_10 .

Фактичними даними, які відображено у висновку експерта № 263ц від 15.08.2018 року (т. 2а.п. 20-22), з яких вбачається, що при судово - цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 кров, клітини з ядрами не знайдені.

Даних, які відображено у висновку експерта № 264ц від 15.08.2018 року (т. 2 а.п. 23-25), з яких вбачається, що при судово - цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_6 кров, клітини з ядрами не знайдені.

Комплексом даних, які відображено у висновку експерта № 256ц від 17.08.2018 року (т. 2а.п. 26-30) з яких вбачається, що згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово - медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-Аізосерологічної системи АВО. Категорію видільництва ОСОБА_10 не встановлювали через відсутність зразка жовчі. При судово - цитологічному дослідженні 4-х недопалків сигарет виявлені наступні антигени:

-на недопалках сигарет «GlamourAMBER» (об. 1)та «Winston» (об. 3) - антиген Н ізосерологічної системи АВО.

-на недопалку сигарети «L&Mloftseabluesmartseries» (об. 2) - антиген А і В ізосерологічної системи АВО.

-на недопалку сигарети «Bondstreetredselection» (об. 4) - антиген В ізосерологічної системи АВО.

Встановити статеву належність осіб, що палили дані сигарети, не вдалось через відсутність клітин з ядрами.

Отже, сигарету «Bondstreetredselection» потерпілий ОСОБА_10 (антиген В) курити міг; сигарети «GlamourAMBER» (об. 1)та «Winston» курити не міг; сигарету «L&Mloftseabluesmartseries», якщо курила одна особа, то нею потерпілий ОСОБА_10 бути не міг, а якщо декілька осіб, то міг разом з особою/особами з групою крові А (ІІ) або АВ (ІV) по системі АВО.

Фактичними даними, які відображено у висновку експерта № 249 від 19.07.2018 року (т. 2а.п. 31-37), з яких вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-В. на наданих на дослідження речових доказах: шортах (об. № 1-6), кросівку з правої ноги (об. № 11-14), кросівку з лівої ноги (об. № 15,16), шкарпетці «І» (об. № 18), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 по вул. Драйзера, 9-Б у м. Києві, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в слідах об. № 1,3-5,11,12,14 виявлений ОСОБА_19 таким чином, не виключається можливість походження крові в слідах об`єктів № 1,3-5,11,12,14 від ОСОБА_10 . При визначенні групової належності крові по системі АВО в слідах об. № 2,6,13,15,16,18 антигени А,В,Н не виявлені, тому зробити висновок про походження крові в даних слідах не є можливим. На наданих на дослідження речових доказах: светрі (об. № 7-10), кросівку з лівої ноги в об. № 17, шкарпетці «ІІ» (об. № 19) кров не виявлена. Питання про статеву належність не входить в компетенцію судового експерта - імунолога.

Також, даними, які відображено у висновку експерта № 247-МК від 05.11.2018 року (т. 2а.п. 38-41), з яких вбачається, що в ході проведення експертизи речових доказів (шорт) були встановлені наступні сліди речовини темно - червоного кольору, схожої на кров:

-на передній половинці шорт справа - у середньому та нижньому відділі сліди речовини, схожої на кров у вигляді плям крапко-подібнох форми, які розташовані хаотично, в кількості 13 шт.;

-на передній половинці шорт справа - у нижньому відділі сліди речовини, схожої на кров, у вигляді переривчатих 2-х мазків прямокутної форми, з нечіткими границями.

При дослідженні речових доказів в ультрафіолетових променях якихось інших слідів речовини, схожої на кров, виявлено не було. Мазки сформувалися в результаті короткочасного ковзаю чого контакту слідосприймаючої поверхні та закривавленого предмета (поверхні); плями - це поверхневі або переривчасті нашарування крові в об`єктах. Термін «пляма» застосовується у випадках, коли механізм утворення цих слідів встановити не надається можливим. Плями виникають при ковзанні об`єктів, волочінні, обтиранні їх або закривавленого постраждалого.

Згідно даних, які відображено у висновку експерта № 252 від 13.07.2018 року (т. 2а.п. 43-44), вбачається, що на наданих на експертизу фрагментів марлі зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 в об. № 1,2, кров методом висхідної тонкошарової хронографії не виявлена.

Даними, які відображено у протоколі затримання від 15.06.2018 року (т. 2 а.п. 46-49) з яких вбачається, що 15.06.2018 року о 18 год 01 хв фактично була затримана ОСОБА_6 за підозру у вчиненні умисного вбивства.

Фактичними даними, які відображено у протоколі затримання від 15.06.2018 року (т. 2а.п. 65-68) з яких вбачається, що 15.06.2018 року о 18 год 01 хв фактично був затриманий ОСОБА_5 .

Комплексом даних, які відображено у протоколах про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від:05.11.2018 року (т. 2а.п. 82-87); 05.11.2018 року (т. 2 а.п. 88-94);05.11.2018 року (т. 2 а.п. 95-101), з яких вбачається, що представнику потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 12018100030005242 в підшитому та пронумерованому стані в 2х томах.

Даними, які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 28.09.2018 року (т. 2а.п. 102-104), відповідно до яких вбачається, що було здійснено ознайомлення з відеозаписами з нагрудної камери патрульної поліції № АА00902: файли «20180615203955000132» (тривалість - 15 хв); файл «20180615203804000131» (тривалість 9 хв 16 сек), де зафіксовано розмову з ОСОБА_6 щодо подій, які мали місце ІНФОРМАЦІЯ_4. Протокол має викладений письмовий зміст вищевказаних відеозаписів. На яких ОСОБА_6 зазначає, що потерпілого ОСОБА_10 била, однак не вбивала. Вбивство скоїли чоловіки на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_21 .

Відповідно до даних, які відображено у висновку експерта № 468 від 17.07.2018 року (т. 2а.п. 105-107), ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь - яким хронічним психічним розладом не страждав та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь - яким тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також психічно здоровий, може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування будь-яких заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 алкогольною та будь - якою наркотичною залежністю не страждає та лікування з цих приводів не потребує.

Згідно даних, які відображено у висновку експерта № 160 від 11.09.2018 року (т. 2 а.п. 108-112), на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з розладами особистості та поведінки (згідно з МКХ-10: F 10.2, F 10.71) і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 не потребує застосування по відношенню до неї примусових заходів медичного характеру. На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вона не виявляла ознак тимчасового розладу психічної діяльності, в той період часу вона виявляла ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з розладами особистості та поведінки (згідно з МКХ-10: F 10.2, F 10.71) і за своїм психічним станом у той період могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з розладами особистості та поведінки (згідно з МКХ-10: F 10.2, F 10.71). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 не потребує застосування по відношенню до неї примусових заходів медичного характеру, при цьому потребує протиалкогольного лікування.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, приходить до наступних висновків.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були кваліфіковані за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вказана кваліфікація свого підтвердження за результатами судового розгляду не знайшла, водночас аналіз та оцінка досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду прийти до висновку, що обвинуваченими вчинено злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» у разі, коли до кримінальної відповідальності притягнуто кількох осіб, які діяли спільно з умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого чи заподіяння шкоди його здоров`ю, належить з`ясовувати і зазначати у вироку характер їхніх дій, ступінь участі у вчиненні злочину кожної з них. Дії осіб, які безпосередньо брали участь у позбавленні життя потерпілого або заподіянні шкоди його здоров`ю, потрібно кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за умисне вбивство чи умисне заподіяння шкоди здоров`ю, а дії організаторів, підбурювачів і пособників, які не були співвиконавцями злочинів, - за тими ж статтями з посиланням на відповідну частину ст. 27 КК.

При ексцесі виконавця, тобто коли один із співучасників вийшов за межі домовленості щодо обсягу злочинних дій і вчинив більш тяжкий або інший злочин (наприклад, при домовленості заподіяти потерпілому тілесні ушкодження позбавив його життя), за цей злочин повинен відповідати лише його виконавець, а інші особи - за злочини, вчинені ними в межах домовленості.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», вчиненим за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.

За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Як вбачається з показань обвинувачених умислу на вбивство ОСОБА_10 у них не було, також вказаний умисел не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, зокрема ОСОБА_6 деякий час залишалася на місці вчинення злочину та вживала заходи для виклику швидкої медичної допомоги і працівників поліції, ОСОБА_5 залишася неподалік від місця вчинення злочину, не вживав жодних заходів для приховання злочину чи його слідів, не переховувався.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що умисел на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, виник раптово, однак його виникненню передували постійні конфлікти між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 , останній мав місце у день вчинення злочину, що підтверджується показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що у особи на ім`я ОСОБА_11 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були особисті відносини із обвинуваченою ОСОБА_6 , а в момент сварки із ОСОБА_10 з?ясовувалося питання навіщо ОСОБА_10 раніше душив ОСОБА_6 .

Також однією із передумов конфлікту були передача ОСОБА_10 годинника ОСОБА_5 і рюкзака особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на ім?я ОСОБА_14 , які належали раніше особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на ім?я ОСОБА_11 .

Також важливим моменетом є те, що по дорозі до місця знаходження ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на ім?я ОСОБА_11 обговорювали як вони будуть наностити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , що чули ОСОБА_6 та інші особи які були із ними.

В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, від яких в подальшому настала його смерть, було вчинено групою осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, кожен з яких вчиняв дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а саме: завдання по голові, шиї, тулубу та кінцівках чисельних ударів тупими предметами з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлювали свої дії та розуміли, що від зазначених ударів потерпілому можуть бутим завдані тяжкуі тілесні ушкодження.

Аналізуючи всі зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдаючи чисельних ударів і область голови, шиї, тулуба та кінцівок потерпілого ОСОБА_10 та завдаючи таким чином останньому чисельні тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, мали спільний умисел саме на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, яке в подальшому спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Всі досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими, а тому покладаються судом в основу вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працюює, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.121 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст. 50,65 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115КК України не визнав, незаміжня, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.121 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст. 50,65 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період із 15.06.2018 року по 05.10.2022 року, та із 19.11.2025 року по день набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період із 15.06.2018 року по 05.10.2022 року та з 11.09.2023 року по 22.10.2026 року включно, в розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно по відбуттю строку призначеного покарання. Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних долях витрати за проведення судових експертиз у розмірі 76 016 гривень 50 копійок, тобто по 38 008 гривень 25 копійок з кожного.

Речові докази: - 1 недопалок «Bond» коричневого, 1 недопалок «Winston» з двома капсулами білого кольору, 1 недопалок «Glamour», білого кольору, 1 недопалок «LM» білого кольору, змив речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, подушку синього кольору; подушку блакитного кольору; 1 слід папілярного узору з поверхні пляшки; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_10 ; чорну спортивну куртку; синю спортивну куртку; футболку чорного кольору; шорти синього кольору; сірий светр із слідами речовини бурого кольору; темні шорти із слідами речовини бурого кольору; сірі шкарпетки із слідами речовини бурого кольору; чорні кросівки із слідами речовини бурого кольору; годинник «Led Watch», чорного кольору; пластиковий предмет; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_6 ; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, - знищити;

- рюкзак з особистими речами ОСОБА_6 , після набрання законної сили повернути обвинуваченій ОСОБА_6 ;

- DVD-диск, ємкістю 4,7 Гб. із записом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: